再び、ネット議論への雑感

かなり前に「ネット議論への雑感」という記事を投稿していました。今回の記事を書き進めるにあたり、まずタイトルをどうしようかと考えました。前々回記事「役に立たない組合はいらない？」と前回記事「日本国憲法が大きな岐路に」のコメント欄に何人かの方から私自身の姿勢に対し、手厳しい意見や指摘が寄せられていました。

そのため、書きたいこと、書かなければならないこと、いろいろ頭の中に思い浮かんでいます。土曜の朝には「コメント欄を通し、私からお答えすべき点について即応したほうが望ましいのだろうと理解しています。それでも記事本文を投稿する週末に至っていますので、いろいろ思うことを新規記事の中で綴らせていただくつもりです」と記していました。

皆さんから寄せられている疑問に対し、どこまでお答えできるか分かりませんが、インターネットを通した議論に思いをはせながらパソコン画面に向かっています。ただ具体的なタイトルにつなげられるような題材や論点が絞られている訳ではなく、また書き進めるうちに話が広がることも見込まれていました。

そのようなことを考えているうちに「ネット議論への雑感」というタイトルの記事を思い出し、今回の記事に「再び」を付けて書き始めています。以前の記事の中には次のような記述を残していました。このブログのコメント欄に関し、大多数の人たちが匿名によるコメント投稿となる「掲示板」的な場として、様々な議論に触れられることを歓迎しています。

その匿名の利点は、飾らない本音の議論ができることだと思っています。遠慮のない言葉や誹謗中傷の応酬となるリスク、「諸刃の剣」的な側面がつきまといますが、おかげ様で殺伐とした雰囲気になることが極めて少なく、これまで続けてくることができています。ひとえにコメント欄での常連の皆さんのご理解やご協力の賜物だと感謝しています。

そもそも匿名で発信できるということは、立場などの成りすましや都合良く情報を操作することも可能となります。それはそれでモラルの問題となりますが、このようなネット上の私的な場では特に何か問われるものではありません。誰がどのような立場で書いたかは、それほど大きな問題ではなく、その人が書き込んでいる言葉、つまり内容がどのように他の閲覧者の皆さんの共感を呼ぶのか、逆に反発を招くかどうかの関係性だろうと考えています。

このブログを続けていく限り、これからも以上のような思いを念頭に置いていくことになります。当然、実質的には匿名となっていない私自身の発信する内容も同様な関係性だろうと考えています。閲覧されている皆さんから共感を得られるのか、批判や冷笑の対象となるのか、発信する内容はもちろん、一言一句が大事なことに変わりありません。

ただ注意しなければならない点として、実際に面と向かった場面でも意思疎通の行き違いがあります。それこそ言葉だけの意見交換となるネット上では実際の場面以上に思いがけない行き違いが生じがちです。書き手側の言葉不足や表現力に問題がある場合、もしくは読み手側の早とちりや誤読が原因になることも考えられます。

さらに議論を成立させるために必要な前提が人によって異なることにも留意しなければなりません。このあたりは以前の記事「このコメント欄の限界と可能性」を通して詳述していました。例えば「自治労」という組織に対する基本的な事実認識が異なっていた場合、提起されている問題意識や論点がうまくかみ合わないケースも目立ってしまいます。

加えて、自治労は所属している組合一つ一つの連合体であるため、個々の組合のカラーが大きく違う場合も見受けられます。そのため、同じ自治労の組合員同士でも普段見ている組合活動の風景が違う中で、ネット上で議論しているケースもあり得ます。その上で、どの組合も共通している点については当ブログを通し、自信を持って断定している言葉があります。

前々回記事「役に立たない組合はいらない？」の中で、決して特定の団体のために余計な組合活動があるのではなく、すべて「組合員のため」を目的としています、という言葉です。政治活動も同様ですが、この言葉の意味合いが誤解を招いているようです。もちろん特定の政党や政治家のために組合活動がある訳ではありません。しかし、特定の政党や政治家を自治労や各単組が支持することを否定している言葉ではありません。

特定の政党や政治家と支持協力関係を築くことが「組合員のため」になり、「組合員のため」になることを第一義的な目的として一定の政治活動にも力を注いでいるという説明を繰り返しているつもりです。政治活動から一切手を引くべき、特定政党の支持はやめるべき、いろいろな考え方があろうかと思っていますが、これまで自治労や私どもの組合方針は政治的な立ち位置を明らかすることが多くなっています。

そのような方針に対し、このブログのコメント欄では批判的な意見が目立ちがちです。その中で、たいへん残念で不本意な指摘まで受けてしまっています。「自分たちの主張は正しく、受け入れられて当然。より、訴えを強化して、知ってもらわないといけない」と考え、現実世界では通用しない脳内世界で私たちが判断しているという指摘です。「施策の方針・考え方が十分に理解されているからこそ、正しい理解に基づいてそれに対する拒絶反応が生じている」とは、思いもよらないと思います、という言葉にも寂しさを強めていました。

政治的な個々の方針に対して組合員の中に幅広い見方があることを人一倍認識しています。しかしながら私自身、組織的な手続きを経て確認した組合方針を誰よりも守らなくてはならない立場です。その方針の基本的な方向性を正しいと信じている立場でもあり、だからこそ「なぜ、取り組むのか」という丁寧な説明の必要性を重視してきています。このブログを開設した目的も、そのような説明の機会の大切さを感じているからです。

このような立場性をご理解いただいていると思われる常連の方から無記名アンケートで「過半数の回答を単組の方針にしてはどうでしょう」という問いかけがあったため、正直なところ驚きと落胆が織り交ざりました。問いかけではなく、「私が単組の委員長であれば、このようにして自治労方針を改めていきます」と結ばれていれば、その是非を私がコメントする立場ではなく、話が広がることもなかったはずです。

ちなみに組合員全員を対象にした無記名の投票として、組合役員の信任投票とストライキ権の批准投票があります。それぞれ投票率は９０％を超え、全役員信任が７０％以上で、最高位となる私自身の信任率は９０％を超えています。批准投票での賛成率も９０％に届いています。政治方針を含めた組合活動を直接評価する投票ではありませんが、組合員の皆さんからの信頼度をはかる大きな目安としています。

ネット議論への雑感として、もう少し書き進めなければなりません。人それぞれが培ってきた経験や得てきた知識によって基本的な考え方は枝分かれしていきます。その基本的な考え方の違いから同じ事象に接していても、物事に対する評価や賛否が大きく分かれがちです。当たり前なことかも知れませんが、個々人それぞれが正しいと信じている評価や賛否、つまり「答え」が唯一無二のものとなります。

その「答え」から極端に離れた考え方や見方に接した場合、どうしても批判的な口調になりがちな方々が多くなることも仕方のない関係性だろうと思っています。このブログにおいても私自身の「答え」に対して痛烈な批判が繰り返されたケースは数え切れません。私の「答え」が変わらないことに苛立ち、コメント欄から離れて行かれた方も多いようです。その点は以前の記事「出入り自由な場として」の中で記しているとおりです。

〇か×かで問いかけられ、どちらか明確に応答しない時があります。〇か×か明確化した回答を求めている方に対し、答えをはぐらかしているような印象を与えてしまっているようです。それでも〇か×かだけでは答えられないケースが多いことも確かです。安倍首相に対する批判の仕方について、私自身はそのような手法や表現方法は取らないと言い切れる場合でも、他の方が試みることまで絶対駄目だと判断できないケースもあります。

常連の皆さんの多くからはご理解いただいている点ですが、このような答え方の正しさを押し付けるつもりもありません。あくまでも冒頭に述べたとおり私自身が書き込んでいる言葉や内容がどのように閲覧者の皆さんの共感を呼ぶのか、逆に反発を招くかどうかの関係性だろうと考えています。そもそも当ブログにおいて「答え」を一つに絞ることは目的にしていません。

多様な意見や情報に触れ合えることの貴重さを感じ取りながら、実生活の場面での判断材料や参考情報につなげていければ何よりなことです。もちろん「なるほど」と思えるコメントに接した時は自分自身の旧来の考え方を改める機会にしていくつもりです。その逆に私自身が発信している主張に対し、一人でも多くの方から少しでも「なるほど」と思っていただけるようであれば本当に幸いなことです。

最後に、直近のコメントを意識した記事本文としていますが、今回、どなたのお名前も上げないまま書き進めてきました。一般論の話とするよう意図したものであり、もし取り上げ方で失礼さを与えているようでしたら申し訳ありません。また、コメント欄で示されていた具体的な政党の話など、すべて網羅できていませんが、機会を見ながら次回以降の記事本文で扱っていければと考えています。