意見が異なっても

広島と長崎への原爆投下から日本の敗戦、平和について深く考えなければならない機会の増える季節を迎えています。木曜日には安倍改造内閣の顔ぶれが決まり、政治的な話題も尽きそうにありません。さらに「マスコミの特性と難点」という記事は「Ｐａｒｔ２」に及びましたが、私自身の伝えたいことが的確に伝え切れない悩ましさを感じています。さすがに「Ｐａｒｔ３」とはしませんが、コメント欄に寄せられた意見を受け、改めて私自身の問題意識や思うことを書き進めてみます。

物事を適切に評価していくためには、より正確な情報に触れていくことが欠かせません。誤った情報にしか触れていなかった場合は適切な評価を導き出せません。また、情報そのものに触れることができなかった場合、問題があるのか、ないのか、評価や判断を下す機会さえ与えられません。最近、特に幅広い情報に触れていくことの大切さを痛感し、何が正しいのか、その判断は正しいのか、「誰が」や「どの政党が」に重きを置かない思考に努めたいものと考えています。

総論的な意味合いとして、これまで当ブログを通して訴えてきた考え方は上記のとおりです。したがって、あっしまった！さんの下記のようなご指摘は本当にそのとおりだと思っています。ここ最近、あっしまった！さんからは各記事のコメント欄で貴重なご意見を精力的に投稿いただいています。その中のごく一部となる切り取った紹介にとどまり、たいへん恐縮ですが投稿された内容をそのまま掲げさせていただきます。

結果的に「加戸氏の発言は、問題の本質とは関係のない話であった」としても、報道機関は、それを報道すべきだったと。報道を視た人が、それぞれ「加戸氏の発言は、問題の本質とは関係のない話と判断した」のであれば、それで良い。ただ、報道側が「加戸氏の発言は、問題の本質とは関係のない話」だと決めつけ、「報道する価値もない。有権者には知らせる価値のない話」だと決めつけ、「有権者が主体的に判断する機会を奪った」となると問題は多きい。

私自身も本来、マスコミは幅広い見方や評価があり得る出来事を報道する際、普段からバランス良く、どちらか一方に偏らないよう編集すべきものと考えています。より正確な情報を客観的に伝えた上で、その社の方針や記者の主張を添えるような手法が望ましいはずです。加計学園の問題で国会に参考人として呼ばれた加戸前愛媛県知事の発言の伝え方は確かにマスコミ各社によって大きく異なっていました。さすがに黙殺した新聞社はありませんでしたが、詳報欄のみで一般記事の中では取り上げなかった社もあったようです。

朝日新聞、もしくは毎日新聞しか読まれていない方は加戸前知事が発言したこと自体を把握できないまま加計学園の問題を評価していくことになりかねません。赤字で前述したとおり評価や判断を下す機会さえ与えられなかったことになります。このような関係性を決して望ましいものとは考えていません。ただ今に始まったものではなく、逆に少し前までは政権にとって不都合な情報の取り上げ方が極端に少なかったように感じていました。だからこそ、このようなマスコミの特性を踏まえた上、直近の記事を通して下記のような問題提起につなげていました。

マスコミからの情報に限らず、情報の受け手側のリテラシーを鍛えていくことがたいへん重要です。マスコミやＳＮＳ、それぞれの特性や難点を的確に理解した上、一つの経路からの情報だけを鵜呑みせず、意識的に幅広く多面的な情報に触れていくことが強く求められています。より望ましく、より正しい「答え」を見出すためには欠かせない心構えだろうと考えています。

各論の話となる加計学園の問題で言えば、コメント欄でベンガルさんが説明されていた見方に私自身の認識は近いものがあります。加戸前知事は「加計ありきだった」と言っているにすぎず、「国家戦略特区における獣医学部の新設という新たなステージですので、中立、公平にやるべきだったと私は思います」というご意見でした。野党の攻め方やマスコミの論調が「ムービング・ゴールポスト状態」と見られがちなのかも知れませんが、私自身は一貫して安倍首相の「李下に冠を正さず」という心構えの薄さを懸念していました。

この問題で実際に安倍首相の直接的な関与がなかったのかも知れませんが、政府内部の動き方として不自然な点があったように見られ続けています。多くの税金の投入が前提となる獣医学部の新設にあたり、公平・公正さが充分だったのかどうかが問われているものと考えています。競争試験で受験者を公募しながら初めから採用者は決まっていた、競争入札としながら初めから落札業者は決まっていた、このような構図の疑惑が容易に晴れないままの問題だろうと理解しています。

追及する側の民進党の玉木雄一郎衆院議員が日本獣医師会に近く、ご本人もそのことを隠していませんが、献金や過去の質問の絡みから疑惑や批判を受けています。このあたりについてはご自身のブログ「私が質問したのは、日本獣医師会の既得権益を守るためか？」を通して経緯や立場が説明されています。総理大臣をはじめとする政府側関係者と野党一議員の権限の差は大きな開きがあるとは言え、業界擁護質問で受託収賄罪が問われた事例もあります。

したがって、これだけ獣医学部のことが取り沙汰されている中では、やはり玉木議員も「李下に冠を正さず」という心構えで対処すべきだったのではないでしょうか。ここで特徴的な点は安倍政権を擁護されている方々は玉木衆院議員の振る舞いを批判し、政権批判を強めている方々は玉木議員の対応は「まったく問題ない」と判断しがちな傾向が見て取れます。私自身の立場も後者に見られがちなのでしょうが、玉木議員を批判する意見や考え方を否定しないように努めています。

最近のコメント欄に寄せられたご意見等を意識し、ここまで私なりに思っていることを書き進めてきました。実は今回の記事タイトルを「意見が異なっても」とした理由は下記に掲げた新聞報道の内容が印象深かったからです。２００８年の大統領選挙の集会で、アメリカ共和党のマケイン上院議員が発した「彼と私はたまたま基本的な事柄について意見が異なるだけです」「この国の政治は相手への敬意が基本だ」という言葉などに強い共感を覚えています。

脳腫瘍と診断され闘病中の米共和党上院のマケイン軍事委員長が、大統領選候補だった２００８年に選挙集会で民主党対立候補のオバマ上院議員（当時）を擁護した際の動画が話題を集めている。歴代大統領も無視できないほどの政治的影響力を持つマケイン氏の不在を惜しむ声と共に、トランプ政権下で続く深刻な党派対立への米国民の拒否反応の表れともいえそうだ。

動画は０８年１０月に中西部ミネソタ州でマケイン氏が開いた対話型集会の様子を映したもの。女性支持者が「オバマは信用できない。彼はアラブ人だ」と発言した。当時、支持者の中ではオバマ氏が過激派テロリストと関係しているなどの中傷が流布していた。マケイン氏は首を振りながら女性のマイクを取り上げ「違います。彼は家族を愛するまっとうなアメリカ市民です。彼と私はたまたま基本的な事柄について意見が異なるだけです」と諭した。

マケイン氏はその後も、会場の共和党支持者からブーイングを浴び続けながら「オバマ氏が大統領になっても恐れる必要はない。この国の政治は相手への敬意が基本だ」などと語った。今月１９日に脳腫瘍の診断を発表したマケイン氏に対し、共和、民主両党から早期回復を願う声が寄せられている。オバマ氏はツイッターで「マケイン氏は米国の英雄で最も勇敢な闘士だ。誰と戦っているのか、がんは分かっていない。ぶっ飛ばしてやれ」とエールを送った。 【毎日新聞２０１７年７月２３日】

基本的な視点の違いから正しいと信じている「答え」が枝分かれしていきます。ＳＮＳが普及した結果、ますます「自分の好みに合う情報だけを受け取り、自らの好みをひたすら強化させるようになる」と言われています。政治学者の飯尾潤さんは社会をつなぐ力の弱まりを懸念し、マスコミの両極化を「反政権側は、政権の方針への反対を強めようと、問題を大きく扱う傾向にある。政権の評価すべきことはあまり論じることなく、それについては政権側の発表や行動を淡々と報じるにとどまる傾向がある」とし、「逆に親政権側メディアは、政権の成果は大きく報じる半面、政権にとって具合の悪いことは小さくしか扱わない」と論じています。

政治では違う意見が交わらず、それぞれ極端化する、このように飯尾さんは述べています。手前味噌な言い分で恐縮ですが、一つの運動として当ブログが違う意見の交わる場になり得れば非常に本望なことだと考えています。そのため、いろいろな「答え」を認め合った場として、分かり合えなくても、いがみ合わないことの大切さを頻繁に訴え続けてきています。おかげ様でコメント欄常連の皆さんからは以上のような関係性についてご理解ご協力いただき、意見が異なっても冷静に言葉を交わし合う場となっていることに深く感謝しています。

前回の記事でも紹介したhodoさん、前述したとおり「論点から外れるか否かを判断するのは国民です。マスコミではありません」というご指摘はそのとおりだと私自身も考えています。しかしながら「ごまかしばかりで愛想がつきました」というご指摘は、ごまかしているつもりがない者からすれば非常に残念な見られ方です。さらに「ＯＴＳＵ氏のように自分にとって不都合な事実を黙殺することに何のためらにもない方は、大日本帝国時代における有能な憲兵になっておられたでしょうね。あなたにかける言葉はこれ以上ありません」は極端すぎる見方だと言わざるを得ません。

hodoさんに限らず、少しでも時間を割いて当ブログにコメントをお寄せくださる皆さんに対し、本心から感謝しています。耳の痛い辛辣な批判意見だったとしても、そのような意見に触れられることを貴重な機会だと考えています。ただ自分自身が正しいと信じている「答え」からかけ離れた言葉の意図は素早く理解できない傾向があります。きっとお互い同じような傾向があるため、hodoさんと私は容易に分かり合えないのだろうと受けとめています。愛想をつかされたhodoさんですが、このブログは出入り自由な場ですので、これからもお時間等が許される際はご訪問いただければ幸いですのでよろしくお願いします。