集団心理のデメリット

このブログは週に１回、土曜か日曜に更新しています。コメント欄への対応も週末に限らせていただいています。このペースが実生活に過度な負担をかけず、長く続けることができているブログとの距離感だと思っています。週に１回の更新のため、取り上げる題材には事欠きません。一方で、耳目を集めていた話題に触れることができなかった際、その話題に対する私自身の関心の度合いが低いように見られてしまう場合もありました。

「意図的にスルーしている」と言われた時もあり、たいへん戸惑いました。確かにブログに取り上げる題材の選択はその時々の個人的な判断ですが、「取り上げないから軽視している」という訳ではありません。例えば政治的な話題の投稿が続いているため、職務や労働組合の本務を疎かにしているのではないか、そのように誤解されている方は多くないものと考えていますが、念のため、このような説明を改めて加えさせていただきました。

さて、いつも以上に今回は題材選びに悩みました。この１週間、いろいろなことがありました。１０月５日月曜は社会保障・税番号制度、いわゆるマイナンバーの施行日でした。水曜には第３次安倍改造内閣が発足しました。組合活動としては日曜に連合地区協議会の「議員団懇談会」があり、衆院議員の長島昭久さんと直接意見を交わす機会を得ていました。火曜午後には連合三多摩の「政策・制度討論集会」に参加し、今年も分科会「子ども・子育て支援新制度スタート～保育の質の確保・向上～」の座長を務めました。

金曜の昼休みには職場委員会を開き、人事評価制度の本格実施に向けた労使協議状況や「人員確保・職場改善要求アンケート」の取り組みなどの報告や提案を行なっています。その夜には昨年に続きフリー懇談会を催し、少人数の参加ながら「組合のニュース自体、あまり読んでいない」という貴重（）な意見などを聞くことができました。それぞれのリンク先には関連した以前の記事があるとおり新規記事の題材とすべき重要な内容ばかりです。

特に長島さんと懇談した話は機会を見て、次回以降の記事の中で改めて報告できればと考えています。今回は前回記事（「願望」という調味料）の最後に記した集団心理の話を掘り下げてみます。まず集団心理について説明が必要だと思っていますが、正直なところ私自身が精通している訳ではありません。そのため、受け売りの言葉で書き進めるよりもネット検索して見つけたサイト「集団心理という思考」の中の文章の一部をそのまま紹介させていただきます。

集団心理とは群集心理とも言い、大勢の人が集まり群衆となる事で、個々人が特殊な心理状態となる事で、集団心理が作用すると群衆の結束感（チームワーク）が高まりとてつもなく大きな力となります。良い方向に作用すればとても頼もしいのですが、悪い方向に作用してしまうと大きな問題に発展していきます。集団心理はどこの国においても、教育という現場で巧みに刷り込まれていき、知らず知らずの間に集団心理の中に入っています。集団心理の特殊な心理状態とはいったいどのようなものなのでしょうか？大きくまとめると以下のようなものがあります。

■匿名性が強まる　匿名性とは、自己の言動に対する責任感と個性がなくなることをいいます。TVやネットで見かける匿名希望とは、「責任を持ちたくありません」と言っているようなものです。通常、人は単体行動をしている場合、「個人=私」という意識（理性とも言う）が働いており、悪い事や無責任な事、恥ずかしい事などは出来ないと感じているのですが、それが群集の中の一人となってしまうと、「個人=私」という意識が弱くなってしまいます。例えば一人で裸踊りをやっていればとても恥ずかしいと感じる事でも、大勢で裸踊りをやっていれば自分を特定されにくくなるので、その恥ずかしさは軽減もしくは無くなります。簡単に言うと、「赤信号みんなで渡れば怖くない」という心理です。

■被暗示性が強まる　被暗示性とは暗示のかかりやすさの事を言います。暗示には逆らえなくする暗示や惹きつける暗示、周囲を遮断する暗示など様々ありますが、群衆の中の一人になると、この被暗示性が高まり暗示にかかりやすくなります。「整列」や「右向け右」、「前ならえ」といったような従った命令も暗示性が強い上での行動です。自分自身の意志を持っている人でさえ、群衆の中では誰かの意見に簡単に乗ってしまったり、その場の雰囲気に従った行動をとってしまいます。また宗教などでよく見られますが、他の人の思いがまるで伝染するように、共通した考えや感情を持ちやすくなります。有名なドイツのヒトラーが大群衆を集めた演説は、観衆の被暗示性が高まるという群集心理を巧みに活用したと言えます。

■感情性が強まる　感情性が強まると物事を論理的に考えられなくなります。つまり冷静でいられなくなるという事です。喜怒哀楽は一人の時よりも、大勢でいる時の方が大きくなりやすいのです。

■大きな力を持っているという錯覚　人は大勢で集まると自分達が強くなったような錯覚を起こします。スポーツの応援や決起集会など、みんな同じ意志で集まっているので、興奮度も高まり更に強くなったという錯覚が高まります。理性の弱い人はこの錯覚をそのまま受け取り、間違った方向へ進んでいきます。

■集団心理のメリットとデメリット　集団心理は作用する形によって、良い面にも悪い面にもなります。ただ集団心理は今の社会心理学においては、メリットよりもデメリットの方が多いとされています。しかし集団心理は学校や会社、軍隊などにおいては統率性をもたらし、スポーツなどではチームワークを形成するなど社会的な面において必要な部分でもあります。

■集団心理のメリット　集団心理が良い方向で作用すると、一つの事に一致団結し協力が生まれていきます。また一人一人の力が弱くても、大勢集まる事で大きな力になります。安心感や爽快感、達成感などといった感覚も一際大きく味わえます。

■集団心理のデメリット　集団心理が悪く作用してしまうと、興奮状態で善悪を判断する思考が出来なくなり、間違った方向であろうと修正することなく、そのまま突き進んでいってしまいます。災害時や戦争時に起きる集団パニックや暴徒化、集団リンチといった事に発展します。

この後に「身近に起こっている集団心理によるイジメ」「集団心理には逆らえない」という記述が続いていますが、今回、前回記事の論点に繋げるための集団心理に関する必要な説明の紹介にとどめています。自分自身の「答え」の正しさを裏打ちするようなサイトや書籍に触れる機会が多く、その入手した情報やモノの見方に「願望」という調味料が混じっていた場合、ますます左右の立場の相違による論調の開きが際立っていくように危惧していることを前回記事の最後に記していました。

さらに同じ考え方や立場の人たちばかりが集まり、持論の正しさを後押しするような講師による勉強会を開いた場合、集団心理の特殊な心理状態に繋がっていくのかも知れません。正しい方向性での一致結束であれば問題ありませんが、「願望」という調味料が混じっていた場合、集団心理のデメリットを警戒していく必要があります。最近の事例として、自民党の若手議員約４０人が６月に開いた憲法改正を推進する勉強会「文化芸術懇話会」の中で示された問題発言の数々を思い浮かべています。

「多様な声を認め合うことの大切さ」という記事で取り上げた話ですが、「反日」や「売国」という言葉が飛び交い、出席者から「そうだ、そうだ」という声が上がり、「マスコミをこらしめる」という自民党議員の論外な発言まで飛び出した勉強会でした。普段から仲間内では使っている言葉なのかも知れませんが、メディアに報道されることを見越した場合、あまりにも国会議員としての矜持が疑われる勉強会だったと言えます。問題発言が飛び交っていても、参加者の中から一人も注意する者が現われなかったことは集団心理の状態にそれぞれ至っていたからだろうと見ています。

安保関連法案に反対した国会前の集会の中でも当てはまる事例を思い浮かべています。ある意味でデモや集会そのものが集団心理の特徴を際立たせることを目的にしているため、余計な指摘だとお叱りを受けてしまうのかも知れません。ただ日頃はヘイトスピーチを批判されている方が「戦争法案、ただちに廃案、廃案」と叫ぶ参加者を前にした際、思いがけない激しい言葉を発していくことに少し驚いていました。

立憲主義や憲法の平和主義を踏みにじろうとしている安倍首相に対し、強い憤りを持って集まっている参加者の思いを代弁するように言葉が先鋭化していくのだろうと思っています。特に政治家はＴＰＯに合わせ、空気を読んだ言葉を発することが習わしになっているため、普段とは違う雰囲気を強調されているように見受けられました。法案を巡る最終盤、この国会前集会の熱気は確実に野党側の振る舞いを後押ししたはずです。

採決の際、山本太郎参院議員は喪服での「一人牛歩」で徹底抗戦しました。国会の中では一人だけ浮いた姿となり、世論の評価も決して高かったとは思えません。しかし、深夜まで国会前で採決を見守る反対派の方々にとって山本参院議員の行動は高く評価されたようです。逆に可決後、山本参院議員以外の野党政治家からの報告には今一つ反応が鈍かったことを耳にしています。このあたりは集団心理の特徴的な状態として見ていく必要があるのかも知れません。

私自身、安保関連法案の廃案を願っていた一人です。国会前で連日のように行なわれた反対行動に参加された皆さんに敬意を表しています。一方で、前回記事の「願望」や今回の集団心理という切り口から物事をとらえ直し、より望ましい「答え」を探る努力を重ねていくことの大切さも痛感しています。このような冷静ぶった物言いが「上から目線」のように取られてしまった場合、たいへん残念なことですが、問題提起の一つとして受けとめていただければ幸いです。

問題の多い法案に強い反対の思いを抱き、国会前の群集による熱気に包まれてしまうと「国民の大多数も同じように反対している」と考えがちになります。世論調査の結果、大多数の国民が今国会での成立に反対していたことは確かですが、「同じように反対」だったかどうかは温度差があるはずです。この事実を見誤ると今後の取り組みに対し、より正しい判断に至らなくなる恐れがあります。例えば「廃案」のみをめざした場合、これからも幅広い支持を得られるのかどうか慎重に見極めていくことも必要です。

最後に、安倍首相は「戦争に巻き込まれることはない、戦争を抑止するための法案だ」と「願望」を加味したとも言える説明に終始していました。政府与党内では問題点を訴える政治家が皆無に近いという現状であり、集団心理のデメリットに陥りがちな環境でした。このような中、果たして安保関連法案が国民にとって本当に望ましいものだったのかどうか疑問です。それでも今後、見直すことができないのであれば安倍首相の「願望」通りになることを願うしかありませんが、ぜひ、より望ましい判断を下すためにも一国の最高責任者は真摯に多様な声に耳を傾けて欲しいものです。