« 組合活動への疑問や批判 | トップページ | 多面的な情報の一つとして »

2014年7月26日 (土)

再び、いがみ合わないことの大切さ

ウクライナ東部でマレーシア航空機が撃墜され、乗客乗員298人の命が奪われています。親ロシア派の武装集団が敵の軍用機と見誤り、地対空ミサイルで撃ち落としてしまったという見方が強まっています。パレスチナ自治区ガザではイスラエルの侵攻によって800人以上が死亡し、その75%は女性や子どもを含む民間人であることが明らかになっています。シリアの内戦、イラクにおける宗派間の対立でも数多くの住民の犠牲が余儀なくされています。

たいへん悲しく、痛ましい出来事が途絶えることがありません。なぜ、人間同士が殺し合う、このような事態が繰り返されてしまうのでしょうか。どうしたら戦禍は減らしていけるのでしょうか。上空1万メートルもの高さを飛ぶ航空機を撃墜できるミサイルが開発されていなければ、もしくは手渡されていなければ、ウクライナ東部での悲劇は起こりようがありませんでした。そもそも人間同士が対立し合う、いがみ合うことを減らしていけるのであれば、武力での衝突、それに伴う悲劇の数々は確実に減らしていけるはずです。

残念ながら「言うは易く行なうは難し」という現実が際立ち、人類の長い歴史の中で戦争や紛争が途絶えたことはありません。利害関係の対立があり、自衛のため、攻められる前に攻める、その時々の背景があります。加えて、それぞれの置かれた立場や主義信条などによってお互いの「正義」が違ってくるため、譲歩できず、激しく対立し合うことになります。歩み寄れない場合、相手の「正義」を力で抑え込むことを正当化した過去の戦争も数え切れません。

これまでブログを長く続ける中で平和にかかわる記事を多数投稿しています。「平和の話、インデックスⅡ」「普通に戦争ができる国について」などから関連した過去の記事をたどれるようになっています。大半の方は戦争を忌み嫌い、平和な社会を望んでいるはずです。ただ平和の築き方への考え方や具体的な安全保障に対する「答え」は個々人で枝分かれしがちです。このブログのコメント欄一つ取っても、そのような傾向を強く感じ取ることができています。

集団的自衛権の問題でも賛否は大きく分かれています。私自身は日本国憲法の「特別さ」を堅持するというのであれば、集団的自衛権という言葉に固執した閣議決定を疑問視しています。外務省主任分析官だった佐藤優さんは「この閣議決定の全文を5回、精読したが、なぜ集団的自衛権に踏み込まなくてはならないか、その根拠がまったくわからなかった。この内容ならば、外務省と内閣法制局の頭の良い官僚ならば、個別的自衛権と警察権でまとめあげることができたと思う」と語られています。

さらに安全保障に詳しい外務省OBも「こんなに縛りがついているんじゃ米国に要請されても、自衛隊を派遣することはできない。今までは憲法上容認できないという言い訳ができたが、文言の上では集団的自衛権を認めているので、今後は政治判断で自衛隊を派遣しないことになる。日米の信頼関係にマイナスになる危険をはらんでいる」と述べられていました。先々を見通した安倍首相の用意周到な布石なのか、単なる前のめりな個人的なこだわりなのか、真意は分かりません。いずれにしても「特別さ」を残しながら、たいへん危うい一線を越えてしまったように憂慮しています。

一方で、「普通の国に一歩近付いた」「安倍首相の英断だった」と評価する声が多いことも承知しています。また、このまま本当に「特別さ」を守り抜ければ、今後も自衛隊が海外での戦争に直接参加することはなく、「戦争をさせない」というスローガンが杞憂になることも充分考えられます。この問題に限りませんが、物事一つ一つに対して個々人での見方や評価があり、信じている「答え」があります。しかし、信じている「答え」が必ずしも絶対的な「正解」とは限らない可能性にも留意していかなければなりません。

このことは私自身も常に心がけているつもりです。異なる意見や批判にも真摯に耳を傾け、その考え方を頭から否定したり、蔑むようなことを慎んでいます。とは言え、まずは自分自身の「答え」の正しさを信じているため、反論されたからと言って、すぐに考え方が変わるものでもありません。他者の意見に簡単に左右されてしまっても自分自身が最初に主張した「答え」に対し、ある意味で無責任だと言えるのではないでしょうか。

もちろん今回の記事で主張している私自身の考え方も絶対正しいと言い切るものではありません。異論や反論が加えられることも覚悟しています。さらに今回のような主張すること自体に何か深読みされ、いろいろ批判されてしまうことも考えられます。もともと当ブログでは意識的に「考えています」や「思っています」という表現を多用しています。自分の「答え」に自信がない訳ではなく、不特定多数の方々が読まれる場として持論を押し付けるような印象を少しでも和らげるための心構えでした。

当然、自分の「答え」が一人でも多くの方から共感を得られることを願っています。そのためにも言葉は選ぶべきものと考えています。「こうあるべきだ」と断定調に書き、自らの価値判断をもとに「そうでなければ職を辞すべきだ」というように他者を一方的に批判する言葉が広く共感を得られるものとは思っていません。相手を罵倒することが目的であれば仕方ありませんが、自分自身の「答え」の正しさを訴えたいのであれば他者の心に届きやすい言葉を選ぶべきものと私自身は考えています。

しかし、どれほど届きやすい言葉を選んでも、もともとの視点や考え方が異なる者同士の場合、議論が平行線となりがちなことも痛感しています。このブログのコメント欄であればいろいろな「答え」を認め合った場にとどめることができますが、現実の場面では多数決やリーダーへの一任などによって「答え」を一つに絞らなければならない時が多いはずです。その際、自分自身の「答え」とは異なる決定が下されても、通常の組織の構成員であれば従わなければなりません。そして、結果に不満があっても、構成員同士、いがみ合わないように努めることが大切だろうと思っています。

交渉の場面でも同様です。話し合いで決着が付かないからと言って、いがみ合い、暴力で自らの「答え」の正当性を押し通すことなどは論外な話です。しかし、たいへん残念ながら冒頭に綴ったとおり国際社会の中では話し合いの場さえ持たず、武力行使による悲劇が繰り返されている現状です。お互いの「答え」の正しさを競い合う際、いがみ合わない関係性が非常に重要だと考えています。小さなコミュニケーションの場ですが、そのような点について当ブログのコメント欄でも心がけていただけるよう皆さんにお願いしています。最後に、常連の皆さんからのご理解ご協力にいつも感謝していることを申し添え、今回の記事を終わらせていただきます。

|

« 組合活動への疑問や批判 | トップページ | 多面的な情報の一つとして »

コメント

あなたの言ってることが全く理解できないいんですけど
「普通に戦争ができる国」にさせないために集団的自衛権に反対してるんじゃなかったんですか?
なのに野党でありながら前のめりで集団的自衛権を推進し安倍政権を支持すべきと訴える長島議員を支持するということは
口ではどう言おうと自治労は普通に戦争ができる国づくりに協力しているということだ。
あなたはよく立場の違いを乗り越えて協調すべき旨を述べられるが
集団的自衛権や原発再稼働に目をつぶってまで民主党の最右翼や東電労組と組まなきゃならないなら、もうなんでもありですよ。
普段、組合員に訴えてる平和活動も脱原発も全部ウソ、結果的に自民党と変わらない連中に投票を呼びかけている
あなた方、自治労幹部の保身のために利用してるだけだ。

投稿: 立川市民 | 2014年7月27日 (日) 07時12分

> 自治労幹部の保身のために利用してるだけだ。

このブログの目的は、ただ一つ上記に集約されている。

先日の記事などは、自己の都合に合えば人の命すら利用することもしている。
逆に、自己の都合に合わなければ、何を言うかも容易に想像できる。


いがみ合わないことを求めながら、自己の主張は変えず、
自分の主張の歪さを指摘されれば煙に巻いて逃げる。

そして、いつの間にか主張が元に戻り相手に譲歩のみ要求する。
いや、自分の主張に理解を示さない者にレッテルを張り、
一部を取り上げ全体を否定するように、攻撃も行っている。


つまり、極めて攻撃的に、いがみ合うことを管理人自身がが平然と行っているのが、
このブログであり、また、自分に都合の悪い主張や人物を排除し続けている。


管理人は「自身の保身のために利用している」との評価が正しいということになる。

投稿: | 2014年7月27日 (日) 08時48分

立川市民さん、さっそくコメントありがとうございました。

集団的自衛権の問題に対し、私自身の考え方は当ブログの記事で綴っているとおりです。改めて繰り返しの説明となりますが、もともと私どもの組合の方針と長島さんの安全保障に関する考え方がすべて一致している訳ではありません。現在のような社会政治情勢の中、組合方針の大半が一致できる推薦議員は極めて限られ、大きな方向性が合致した上で、基本的な信頼関係が築けるかどうかが大事な時代になっているものと思っています。

集団的自衛権の問題の重要性を強く認識しているため、この問題で大きな不一致が明らかになったから「推薦関係を解消すべき」という論理も一定理解できます。しかし、前述したような情勢のもとに推薦を判断してきた経緯からも、基本的な視点や立場の違いを認め合った上でお互いの「答え」の正しさを主張し合うほうが、より建設的な関係性だろうと考えています。

このような関係性をもって「口ではどう言おうと自治労は普通に戦争ができる国づくりに協力しているということだ」という指摘に繋がるのは正直なところ違和感があります。また、再三「保身のため」という批判も繰り返されていますが、もっと大きな違和感が生じる言葉だと受けとめています。

実は今回の記事本文、書き損ねた言葉が数多くある気がしています。この続きに当たる内容は次回以降の記事本文で書き進めたいものと考えています。その一つに「敵か味方か」二者択一の発想で「敵は徹底的に叩く」という発想の危うさです。いがみ合うことを少なくするためには常に「敵とも話し合う」、さらに「敵を味方にする」という発想が大事だろうと考えています。言葉が不足し、うまく真意が伝わらないかも知れませんが、立川市民さんへのレスの場を借り、少し思うところを補足させていただきました。

【追伸】今回の記事の冒頭で「パレスチナ自治区ガザではイスラエルの侵攻によって800人以上が死亡」と記していましたが、今朝の報道では「死者1000人超す」とされています。たいへん残念な報道です。停戦ではなく、一刻も早くパレスチナの地に平和が訪れることを強く願っています。

投稿: OTSU | 2014年7月27日 (日) 08時49分

2014年7月27日(日)08時48分に投稿された方、コメントありがとうございます。

「自己の都合に合えば人の命すら利用することもしている」「極めて攻撃的に、いがみ合うことを管理人自身がが平然と行っている」「自分に都合の悪い主張や人物を排除し続けている」など、本当に人によって受けとめ方が様々であることを知り得る機会となっています。私自身、まったくそのような意図がないため、あまり思い込みで他者を批判することは控えられるよう心がけていただければ幸いです。

なお、2014年7月26日(土)08時52分に投稿された方と同じIPアドレスであり、同一人物だと判断しています。ぜひ、意見交換をスムースに行なうためにも名前欄の記載だけはご協力くださるようお願いします。

投稿: OTSU | 2014年7月27日 (日) 08時58分

ナガシマさんは、それでも、支持母体に某市職労をあげるのでしょうね。
わたしは、某市職労からスイセンを受けていますっ!と言うのでしょうね。
矛盾があれば、産別下部組織でも、他の候補を推すなんてことは、最近は珍しくない現象ですからね。
だからといって、別の候補をOTSUさんのところが推したとしても、立川市民さんや名無しさんの追及は続くのでしょう。宿命ですかね。

投稿: でりしゃすぱんだ | 2014年7月27日 (日) 12時30分

侵略やアメリカへの協力はする必要ないですが、

近隣の敵国からの防衛戦争のできる国にする必要はあるでしょうね。

投稿: ちょび | 2014年7月27日 (日) 12時51分

なんでもUSA追従では、まずいと思いますけどね。
中国との新冷戦構造が確立すると、日本はどこからか装備を調達しますから、潤うのはやっぱり例の国なんですかね。

投稿: でりしゃすぱんだ | 2014年7月27日 (日) 14時09分

でりしゃすぱんださん、ちょびさん、コメントありがとうございました。

お二人のブログ、ブックマークして訪問させていただいています。こちらからはコメントできず恐縮ですが、それぞれ更新を楽しみにしています。これからもよろしくお願いします。

投稿: OTSU | 2014年7月27日 (日) 21時53分

装備化は純国産にするべきですね。
防衛産業を活性化するのもいいでしょうし。

投稿: ちょび | 2014年7月27日 (日) 23時11分

グローバルホークの発注作業を開始したという観測が流れていますね。
概算要求に、無人機の予算も含まれるのでしょう。
霞が関のルールでは、実際の発注作業は、年末の予算案が仕上がってから、回議(稟議)してもよいとの慣習がありますので、水面下の見積もりのことなのかなとは思いますけどね。
想定されていたことですが、結局、USA仕込みのリアリズムは、武器商人を喜ばせるだけだとの極論の記述もネット上で散見されます。
ナガシマさんは、USAで、そっち方面を学ばれていたとのことも。
便所の落書きを、本気にはしませんが、そういううがった見方もできるよねということで。
世間は、どのように見ているかということですが。

投稿: でりしゃすぱんだ | 2014年7月28日 (月) 07時22分

なんだか、ロケットや大砲の弾が空を飛び、人間が直接手を加えないまま、人が死んでいくんですね。
ガザにあっても、ウクライナにあってもです。
グローバルホークや無人機は偵察機であっても人殺しの道具の一部であることは変わりなく・・・戦力ということですが・・・、人の手を直接使わないのであれば、無人機でも許されるんでしょうか?
すっごく悩むんですが、究極のところ、無人戦力対無人戦力になったばあい、技術の高い国&資源のある国(押さえられる国)が勝ってしまう世の中になるんでしょうか?
そもそも、無人対無人に何の意味があるのかが不明なんですが。
ま、有人でない分いいという考え方なのだと思います。
無人機の政府調達のアヤシイ情報も、そういう、無人機だったら血を流さないから大量発注という、妙な理屈から出ていると思います。
ありえないことですが、仮に尖閣をくれてやっても、次は海だ、オキナワだって騒ぐでしょうからね。かの国は。冊封国だったじゃないか!あの地域は!ってぐあいにね。
難癖つけるんだったら、どんなふうにでもできますからね。

投稿: でりしゃすぱんだ | 2014年8月 2日 (土) 18時36分

ちょびさん、でりしゃすぱんださん、コメントありがとうございました。

この記事で書き漏らした内容について、新規記事の中で展開してみます。今夜中に投稿できる予定ですので、ぜひ、またご訪問いただければ幸いですのでよろしくお願いします。

投稿: OTSU | 2014年8月 2日 (土) 21時07分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/130697/59972764

この記事へのトラックバック一覧です: 再び、いがみ合わないことの大切さ:

« 組合活動への疑問や批判 | トップページ | 多面的な情報の一つとして »