市議選まであとわずか

前回の記事「言葉の力、言葉の難しさ」のコメント欄では多面的な視点からのやり取りを拝見でき、たいへん貴重な機会となっていました。投稿者同士の意見交換、いわゆる掲示板的な使われ方を歓迎しています。一方で、私自身に対する直接的な問いかけもいくつか寄せられていました。ただ誠に恐縮ながら「コメント投稿数が１万件突破」「コメント欄の話、インデックス」などで再三説明してきていますが、私自身、コメント欄とは一定の距離を置くようになっています。

このブログを開設してから長い間、１日に１回以上、コメント投稿を続けていました。私自身への問いかけに対しては、できる限り素早く「一問一答」に努めていました。もともと日常生活に過度な負担をかけないよう当ブログの更新は週に１回とし、その作業も土曜か日曜に限っています。コメント欄への関わり方も、そのような点を意識し、２年前から徐々に距離を置くようになっていました。現在では記事更新のサイクルと同様、土曜か日曜のみに関わるようになっています。コメント欄には一切関わらないという方針であれば、それはそれで分かりやすい線引きなのかも知れません。

しかし、一方通行とならない相互に交流できる機能の貴重さを感じているため、まったく関わらないという方針は今のところ自分の頭の中にはありません。とは言え、このようなサイクルでは「一問一答」というきめ細かさからは離れがちとなり、特に難しい問いかけに対しては記事本文を通してお答えするように努めているため、たいへん残念なことに「都合の悪いことはいつも通りスルーですかね」と見られてしまう時があります。このような見られ方を意識しながら、土曜夜に投稿した私からのコメントでは「これから遅くとも日曜夜までに投稿する新規記事を通し、最近のコメント欄に寄せられていた内容のいくつかで私自身から補足すべき点などを綴らせていただくつもりです」と記していました。

前々回記事「市議選まであと１か月」のコメント欄に寄せられていた問いかけも含め、市議選に関わるものが複数目に付いていましたので、今回の記事タイトルのとおり告示日を来週日曜に控えた今、いろいろ思うことを書き進めさせていただきます。ある意味で一般論に繋がる問いかけが多く、直接的な質疑応答の形式とはせず、私自身の考え方や問題意識を添えていく内容とします。したがって、質問者のハンドルネームも示しませんが、このようなスタイルとなることをご理解ご容赦ください。

まず労働組合が選挙の取り組みを方針化している点についてですが、労使交渉を中心とした企業内の活動だけでは労働者の利益や地位向上に繋げられない場合があることを留意しなければなりません。そのため、歴史的にも国際的にも労働組合同士が手を取り合い、社会的・政治的な活動にも力を注いでいる経緯があります。その一つに最もストレートな活動として選挙に関わる取り組みが上げられます。「利益代表」という言葉はネガティブな印象を与えがちですが、「私たち働く者の代表を議会へ」というフレーズは頻繁に使っています。

このような位置付けは公務員組合も例外ではないものと考えています。一方で、今のような社会情勢の中で、政治的な活動を進めることで自分たちの待遇改善が大幅に進むとは思っていません。理不尽な改悪の動きが示される場合などに対し、最低限、毅然と当事者の声を届けられる政治的なパイプの必要性だけは常に意識しています。時には旗色を鮮明にすることでのマイナスも承知していますが、それ以上のプラスや意義を受けとめているところです。このような問題意識は国政でも、地方議会でも同様であり、とりわけ私たち市職員にとって最も身近で大事な選挙が６月２２日に投票日を迎える市議会議員選挙となっています。

続いて、市議選に「脱原発依存」や「平和主義」という話題が出ることの違和感について補足させていただきます。言うまでもありませんか、私どもの組合が推薦している市議の掲げる政策は市政に関わる内容を柱としています。福祉や子育て支援策の充実を真っ先に訴える中で、理念的な立場も表明しています。「将来的には原発に依存しない社会をめざし、自然エネルギーを中心とした再生可能エネルギーの普及に努めます」「憲法の平和主義を発信していく市政をめざします」という記述も政策リーフレットに掲げています。

具体的な施策としては、太陽光発電システム設置時の補助金制度や砂川闘争資料コーナーの拡充などを市側に提言しています。ちなみに直接的には国政に関わる問題について、どのように考えているのか、他の候補者も同じように表明しているケースが多いようです。私自身、例え地方自治体の選挙だったとしても有権者の判断材料や選択肢の幅を広げていくため、各候補者は積極的に政治的な立場を明らかにしていくほうが望ましいように考えています。

政治的な立場の問題として、地元選出の衆院議員の長島昭久さんとの関係性を問うコメントが寄せられていました。少し意外だったことは最近の記事「もう少し集団的自衛権の話」「市議選まであと１か月」の中で、すでに集団的自衛権の問題に絡む長島さんの動きについて取り上げていました。残念ながら目にしていただけていないのか、目を通されていてもご自身の「答え」からかけ離れているため、私の説明では「答えていない」という見方に繋がってしまうのかも知れません。後者だった場合、平行線となる恐れがありますが、改めて私自身の考え方を説明させていただきます。

もともと私どもの組合の方針と長島さんの安全保障に関する考え方がすべて一致している訳ではありません。現在のような社会政治情勢の中、組合方針の大半が一致できる推薦議員は極めて限られ、大きな方向性が合致した上で、基本的な信頼関係が築けるかどうかが大事な時代になっているものと思っています。その上で、長島さんからは当ブログへ非常に丁寧なコメントをお寄せいただき、先日、直接お話を伺う機会もありました。ちょうど組合ニュース最新号で、長島さんとの関係性について組合員の皆さんにお伝えするタイミングでしたので、その内容を参考までに掲げさせていただきます。

推薦市議の政策ビジョン「いつまでも安心」では下記のような内容を掲げています。その中では「平和主義」「脱原発依存」の重要性を前面に出しています。日本国憲法の「平和主義」を大切にしたいという総論は同じでも、そのための手法や各論において個々人での考え方は枝分かれしがちです。地元選出の衆院議員の長島昭久さんとは集団的自衛権の問題で、各論に対する違いが生じています。長島さんは「個別的自衛権、集団的自衛権の別を問わず、自衛権は合理的に必要な範囲内（必要最小限度の範囲内）で行使すべき」とし、「解釈改憲ではなく自衛権の再定義」だととらえています。その上で行政解釈ではなく、国民の議論、理解を得ながら国会で徹底した議論を尽くし、立法を通した規定の必要性を訴えられています。

一方で、推薦市議は集団的自衛権に踏み出すことの問題性を強く認識している立場です。ただ原発の問題も同様ですが、各論の違いが生じた際、お互い自説の「正しさ」を声高に主張するだけでは溝が広がるだけだろうと考えています。違いは違いとして認め合って、信頼関係を維持した中で議論できる関係性が重要であるはずです。推薦市議と長島さんとの間でも率直な意見を交わし合える信頼関係があり、その信頼関係のもとにお二人それぞれが、より望ましい平和な社会をめざしているものと認識しています。ぜひ、このような関係性の重要さについてもご理解いただき、推薦市議に対するご支援ご協力をよろしくお願いします。

組合ニュースの原稿をそのまま引用していますが、市議の固有名詞だけは「推薦市議」に置き換えています。このあたりは「市議選まであと１か月」の中で触れたとおりの心構えからの線引きでした。いずれにしても上記の説明では納得できない方もいらっしゃるかも知れません。しかし、自分自身の信じている「答え」の正しさについて、立場や視点の異なる方々に対しても理解を広げていけるのかどうかが大事なことだろうと認識しています。この話の流れの中で、集団的自衛権の問題についても補足していくことを考えていました。

ただあまりにも長い記事となり、記事タイトルからも離れていきがちとなるため、そろそろ今回の記事は終わらせていただきます。したがって、安全保障の問題での問いかけに関しては、この記事ですべてカバーできませんでした。意図的にスルーしている訳ではなく、中途半端に触れないほうが望ましいものと判断しています。ちなみに前回記事のコメント欄で触れていましたが、半田滋さんの新著『日本は戦争をするのか－集団的自衛権と自衛隊』を読み進めていました。時機に合った内容が多く、機会があれば次回以降の記事の中で紹介しながら、積み残した問いかけにも対応していければと考えています。