もう少し平和フォーラムについて

前回記事「『ブラック企業』を読み終えて」のコメント欄でも常連のnagiさんから平和フォーラムを「売国反日フォーラム」と揶揄した意見が立て続けに投稿されていました。これまで「平和フォーラムについて」をはじめ、nagiさんからのコメントを意識した記事を重ねていました。意図的に核心を外した内容を記していたつもりはありませんが、nagiさんの疑念を１００％応え切れた記事でなかったことも確かだろうと思っています。

その理由として、そもそも立脚している視点が私自身とnagiさんとでは大きく異なるようであり、「nagiさんの疑念≠私の疑念」という相容れない関係性がありました。それでもnagiさんの疑念を少しでも氷解させるため、私なりの言葉で不充分ながらも説明を加えてきました。加えて、もう一つの理由として、私自身の「平和フォーラム＞自治労＞職員労働組合」という立場についても補足してきました。

一構成員の立場であるため、発言の内容に制約があるという点を強調した訳ではありません。要するに平和フォーラムを代表した説明には至らず、あくまでも私自身の見方や問題意識の表明に過ぎないという点でした。したがって、○か×か、即答できる問いかけであれば、○か×で答えています。即答できなければ、私自身の答えられる範囲内の言葉で対応してきました。「答えられません」、もしくはノーコメントのほうが適切だと考えれば、そもそも記事本文で取り上げる必要性もなくなる話でした。

今回、記事タイトルのとおり「もう少し平和フォーラムについて」掘り下げていきます。最近の記事「出入り自由な場として」のコメント欄で、私から「時間の上でも、気持ちの上でも、力量面でも応えられるタイミングを見計らい、いつの日か記事本文を通し、nagiさんからの問いかけにじっくり挑戦してみるつもりです」とお答えしていました。nagiさんとの「溝」は簡単に埋まらないものと見ていたため、時間を置くことも大事な点だろうと思っていました。

今回の新規記事にあたり、機が熟した訳ではないため、結局のところ同じような言葉の焼き直しとなるのかも知れません。そのため、たいへん恐縮ながらnagiさんの疑念を劇的に氷解させる自信が突然湧き出した訳ではありません。それでも改めて記事本文を通して私自身の見方やコメント投稿に対する「お願い」を綴らせていただくこととしました。まず平和フォーラムに対する理解や疑念ついて、nagiさん自身が次のように整理されていました。

1. 正式名称、発足の経緯を理解できた。  
2. 現在の活動の理由が説明され理解できた。 
3. OTSU氏の信ずる部分が説明され理解できた。 
4. 一方でなぜ対中国などの活動をしないのか説明がなく理解できない。 
5. 日本の現実的な危機にどのように対応するか説明がなく理解できない。

上記4と5が大きな疑念として残されているようですが、これまで私なりの「答え」を記事本文やコメント欄に記してきました。nagiさんにとって１００％納得いただける「答え」ではないため、たいへん残念ながら厳しい口調での問いかけが繰り返されてしまっています。nagiさんの目からすれば、平和フォーラムがめざす「平和」には偏った選別があり、「反米反日」であり、中国、韓国、北朝鮮には親和性が高いように映っているようです。

平和フォーラムのホームページから確認できる具体的な運動内容から、そのように判断されてしまうのだろうと理解しています。しかし、平和フォーラムがめざしている「核も戦争もない２１世紀」は、ある特定の国の「核の保持は正しい」などという偏った理念ではありません。日常的な騒音や墜落の危険性の伴う米軍基地に反対する運動が全国各地にあり、確かにオスプレイの配備や原子力空母の母港化に抗議する平和フォーラムの具体的な活動に注目が集まりがちです。

一方で、平和フォーラムは尖閣諸島や竹島の問題で、各大使館への抗議行動などを提起していません。この問題で、ことさらナショナリズムを鼓舞するような行動が得策だとは考えていないため、私自身にとっては違和感のない対応でした。以前、nagiさんにお伝えしていましたが、平和フォーラムという組織の運動方針は構成員による諸手続きによって定められています。今後、構成員の意識の変化によっては、具体的な活動内容が変わることもあり得ます。いずれにしても「反日」や「親中」を目的とした組織ではないことを私自身は確信しています。

続いて上記5についてですが、「平和の話、インデックス」に託したような私自身の考え方や問題意識があります。この場では長々とした話を繰り返しませんが、国際社会において武力行使そのものが違法とされています。国連憲章で原則禁止と定められ、例外は自衛のためと国連安全保障理事会が認めた場合の武力行使のみを合法としています。とは言え、北朝鮮のように瀬戸際外交で周辺国に脅威を与え続ける国が存在していることも押さえなければなりません。

自衛権の行使として自国内に向けてミサイルが発射されれば、そのミサイルを撃ち落とすことや二の矢が放たれないように敵基地を攻撃できる備えも必要です。しかし、「窮鼠猫をかむ」状態に追い込まないことも肝要であり、一発のミサイルで多くの犠牲者が生じる可能性を想像することも欠かせないはずです。平和フォーラムが掲げる「人間の安全保障」と呼ばれる取り組みは、武力衝突の未然防止を主眼としたものです。

紛争予防の基本原則として、国家間のパワーバランスに基づく安全ではなく、人間の安全に着目する姿勢です。具体的には、貧困削減などミレニアム開発目標（ＭＤＧ）の達成、非軍事化・軍縮を通じた国家間紛争の回避、地元の当事者主体による紛争後復興、平和教育などを課題とし、紛争の根源に対処することを重視しています。このような問題意識を託した過去の記事内容に「拉致問題を考える」「憲法記念日に思うこと　２００９」などがありました。

nagiさんが整理された論点に基づき、ここまで書き進めてきました。ただ今回の記事を通しても、前述したとおりnagiさんの疑念をきれいに氷解できるかどうか自信はありません。安全保障面での問いかけが、もっと高いレベルでの技術的な課題であれば、かみ合った議論にも至っていないのかも知れません。そのような中で最後に、たいへん恐縮ながらnagiさんに対し、私から改めて「お願い」を付け加えなければなりません。

nagiさんから「売国反日フォーラム」という言い方は謗謗中傷ではないというコメントが示されていました。このところ記事本文で再三再四訴えてきた「お願い」であり、あえて直近のコメント欄では繰り返していませんでしたが、改めて説明を加えさせていただきます。「売国反日」という言葉に悪意や敵意が込められていることは周知の事実です。そのため、「平和フォーラムは反日の組織だと思っている」と言われれば不本意ながらも仕方ありませんが、「売国反日フォーラム」という呼び方は誹謗中傷の類いだと考えています。

nagiさん自身に誹謗中傷という自覚がなかったとしても、私自身をはじめ、関係者にとって不愉快さが増す言葉であり、このブログの場では控えて欲しい言い方です。このような指摘を繰り返すことで「言論弾圧」などという論外な批判が示されることもあり、できれば避けたかったところですが、コメント欄常連のnagiさんだからこそ、ぜひとも、改めてご理解いただきたい「お願い」でした。言うまでもありませんが、これからもnagiさんから見た平和フォーラムの問題点を躊躇わず訴えてください。しかし、このブログのコメント欄では他者を侮蔑した表現は控えて欲しい、ただそれだけのお願いです。よろしくお願いします。