批判意見と誹謗中傷の違い

少し前まで真冬だった気がしていましたが、突然、金曜日には桜が満開になりました。平年より１２日早く、観測史上、都心では２番目に早い満開の時期だそうです。寒暖の差が激しい季節の変わり目ですので、くれぐれもお体にはご注意ください。加えて、退職や就職などで人生の中でも大きな変わり目を迎えられる方も多いかも知れません。そこまでの変化はなくても人事異動の季節ですので、多くの皆さんが様々な思いを錯綜させていく時期なのではないでしょうか。

さて、コメント欄への関わり方の難しさを改めて感じています。これまで記事本文やコメント欄で数多く意見交換してきた経緯を踏まえ、nagiさんからの直近のコメントに対しては取り急ぎレスすべき点に絞って対応していました。その結果、「肝心な部分は巧妙に煙にまくように見えます」と取られてしまうのは、たいへん悩ましいことでした。そもそも人によって見方が大きく異なりがちなテーマは、コメント欄で数多く意見を交わしても短期間で歩み寄れるものではありません。

したがって、難しい題材であればあるほど言葉が不足しがちなコメント欄ではなく、じっくり腰を落ち着けて臨める記事本文で対応するように心がけていました。合わせて、同じような疑問を持たれている方々も多いはずであり、これまでコメント投稿された方に対するレスであると同時に不特定多数の皆さんを意識した記事内容に努めていました。長い文章で説明すれば、分かりやすくなるものでもありませんが、意に反した誤解を少しでも防ぐためにも記事本文に集中するように昨年春頃から改めていました。

そのため、前回記事「民主党との距離感、２０１３年春」のコメント欄で、私から「ますますコメント欄から身を引きがちな点について、どうかご理解ご容赦くださるようよろしくお願いします」と告げていました。それに対し、nagiさんから「ブログのおかげで、公務員組合に関する勘違いや疑念も減り、かなり勉強になりました。それもコメント欄でのやり取りがあればこそです」という有難いコメントをいただき、「魅力が減じることは残念なこと」という言葉も頂戴していました。

たいへん恐縮ながら念のため、今後一切コメント欄に関わらないという考え方には至っていません。あくまでも先ほど申し上げたとおり平和や政治の問題など難しいテーマに関しては中途半端なレスを控え、記事本文で掘り下げていくというパターンを想定しています。その意味で、土曜の朝には「コメント欄の話、インデックス」のコメント欄を通し、あまのじゃくさんに対する私からのレスとして、久しぶりに長文を綴っていました。

実は当初、今回の記事は平和フォーラムについて取り上げ、nagiさんからの問いかけにお答えするつもりでした。しかし、あまのじゃくさんにレスした内容も多くの方にご理解願いたいものであり、急遽予定を変更していました。nagiさんには申し訳ありませんが、平和フォーラムの話は改めて次回以降の記事本文の中で取り上げさせていただきます。なお、そのコメント欄をご覧になった方からすれば、同じような文章が並ぶことになりますがご容赦ください。

あまのじゃくさんからは『「批判される者」が「批判と誹謗中傷」の線引をする事は大変危険だ。』という指摘を受けていました。その言葉自体、ある面ではそのとおりであり、あまのじゃくさんが以前から主張していることも承知していました。批判を受け、至らなかった点が省みれ、改善していく機会となるような構図は私自身も肯定的にとらえています。だからこそ、このブログを開設し、フルオープンなコメント欄を維持している大きな理由でした。

加えて、批判意見を恣意的に選別してしまうと、本来、真摯に受けとめるべき指摘まで聞き流してしまう可能性があります。そのような点についても概ね理解しているため、「投稿されたコメントは即時に反映され、明らかなスパムや極端な商業目的の内容ではない限り、削除することはあり得ません。どのような辛辣な言葉でも、そこに投稿された思いや意味をくみ取ろうと心がけてきました。とにかく批判意見も含め、幅広い視点や立場からご意見をいただける貴重さを感じ取ってきました」という管理方針を示していました。

コメント欄が「玉石混交」となりがちですが、見落としがちな「玉」を「石」と一緒に捨ててしまわないためにも、そのような位置付けとしていました。ある意味で、そのような管理方針はブログの管理人として問題視される場合もあり、別なサイト上で「あのようなコメント欄にはしたくない」という率直な感想を耳にする時もありました。しかし、このブログは、このブログとしての特性や持ち味を自分自身は肯定的にとらえているため、今後も投稿されたコメントは即時に反映し、基本的に制限や削除しない方針を貫くつもりです。

その上で、特定の人物や団体を誹謗中傷するような書き込みだけは慎むように「お願い」を繰り返してきました。あまのじゃくさんは「批判意見と誹謗中傷を峻別すべきではない」という見方であり、その点について決定的な「溝」があるようでした。ちなみに当ブログのコメント欄において、あまのじゃくさんご自身は誹謗中傷の類いの意見を投稿している認識がないものと推察しています。確かに独特な視点や個性的な言い方が目に付きがちですが、長年お付き合いする中から単に悪意や「荒らし」を目的とした投稿者ではないことも充分承知しています。

私にとって難解すぎて、よく理解できない時も多々ありましたが、別な閲覧者からは「あまのじゃくさんが上手にまとめてくださった」というコメントに触れる場合もあり、やはり「モノの見方」は一人ひとり大きく異なることも受けとめていました。したがって、このブログのコメント欄において、あまのじゃくさんのようなコメントも非常に貴重だと思っています。しかしながら一方で、その記事「コメント欄の話、インデックス」の中で綴ったとおり図書館の管理人と同じような役割や責任が私自身には負わされています。

つまり最低限、この場で守るべきマナーについて、全体に周知し、場合によって個別に注意や警告するという役割です。そのような立場上、あまのじゃくさんの発言の中で見過ごせないコメントが「春闘の話、インデックス」のコメント欄で以下のとおり繰り返されていました。指摘を具体的に行なうため、問題視したコメントをそのまま掲げさせていただきます。なお、下っ端さんとのやり取りは下記の他にも活発に交わされていましたが、特に気になった書き込み箇所のみ抜き出しています。

賃金闘争とは「楽して金よこせ！」と「安月給で働け！」の戦いの事です。私は組合を「批判」しているのですよ。特に公務員組合に対して次の２点を １：政治的に中立の法律に違反している。ここまで露骨に政党と選挙に関与していながら違法ではないと良く言えたものです。２：公金の使途について、私的な組合が「交渉できる」などと考えている。公金を一体何と考えているのやら・・。投稿： あまのじゃく | 2013年3月 1日 (金) 09時40分

下っ端さん　根拠がない？このブログだけを見ても、明らかに政党支持を打ち出しているのに？心あるものがそれを「不快」に思うとは思いませんか？自分達だけが「不快」ですか？投稿： あまのじゃく | 2013年3月 3日 (日) 15時31分

上記のようなコメントに対し、私からは次のような一言を添えていました。あまのじゃくさんのような疑念を持たれる方々を想定し、昨年１２月に「再び、地公法第３６条と政治活動」という記事を投稿していました。残念ながら、その記事を通しても疑念は晴らせなかったようですが、これまで断定調の批判に対する「お願い」も数多く繰り返してきました。せめて「批判」と「誹謗中傷」の峻別について改めてご理解いただき、この場でのマナーは守られるようご協力ください。さらに要請内容について完全に理解いただけなくても、この場では「どのような記述がＮＧなのか」という点については何卒ご理解ください。

このような伏線がありましたが、残念ながら、あまのじゃくさんには「お願い」の意図がご理解いただけず、かえって混乱させてしまったようです。繰り返しになりますが、批判意見も歓迎している立場です。しかし、事実誤認の批判は誹謗中傷ととらえ、控えて欲しいという「お願い」を繰り返しています。このブログで政治的な話を書き込むことも、私どもの選挙に関わる活動も、一切違法性はないものと確信しています。そのことは再三再四訴えてきています。そもそも違法性の疑念がある話をネット上に堂々と公開するのでしょうか。

したがって、あまのじゃくさんの上記のようなコメントは容認できず、その都度打ち消さなければならない内容でした。たいへん恐縮ながら最近は平日のコメント投稿を控えているため、その役割を下っ端さんに担っていただいていました。そのような思いもあり、図書館における管理人の話に繋がっていました。流離人さんからは「管理人さんがルールブックです」と述べられて気恥ずかしさもありますが、できる限り閲覧されている皆さんにとって心地よい場にしたいという願いがあり、そのための責任や役割が課せられているものと考えています。

そのため、批判意見と誹謗中傷は峻別したいという気持ちが変わることはありません。誹謗中傷の意図がなく、コメントが投稿された場合、即座に咎めるような狭量な話をしているつもりもありません。ぜひ、注意を受けた場合は「改める」という常識的な対応をお願いしているだけです。特に常連の皆さんに守って欲しいマナーの問題でした。なお、自分自身の問題で誹謗中傷されたから大騒ぎしている訳でもありません。一般論として、特定の人物や団体を誹謗中傷するような書き込みだけは慎むように「お願い」を繰り返しています。

なるべく相手方に不快感を与えないように「モノの言い方」には注意しているため、回りくどい表現が多くなっています。その結果、「非常に分かり難い」という見られ方に繋がっているようです。そのような点は決して本意ではないため、今回、一歩踏み込んだ記述の仕方にも工夫してみました。たいへん失礼な物言いに聞こえるはずですが何卒ご容赦ください。分かりやすくするための一つの比喩として、固有名詞を掲げて示させていただきました。

【比喩】私は「あまのじゃくさん」の馬鹿なところを「批判」しているのですよ。特に公務員組合の政治活動への認識に対して次の２点を １：一般的な知識や常識に対して無知な点、２：他者の意見内容や文章を理解する力が不足している点などから本当に馬鹿だと考えている。根拠がない？このブログだけを見ても、明らかに馬鹿さ加減を打ち出しているのに？心あるものがそれを「不快」に思うとは思いませんか？自分達だけが「不快」ですか？

あくまでも以上は極端な比喩です。視点や感性の違いなどが際立っていますが、あまのじゃくさんを馬鹿だと思っている人は皆無に近いのではないでしょうか。また、実生活の場面での評価ができない中、馬鹿だと決め付けるのは誹謗中傷の類いとなるはずです。このコメントに対し、あまのじゃくさんから「こんな書かれ方をされたら貴方も嫌でしょ？」という趣旨は理解いただけたようです。

しかし、批判意見と誹謗中傷の違いについては、どうしても理解いただけていないようでした。そのレスのためにも今回の記事内容を差し替えたと言っても過言ではありません。「誹謗」という言葉を改めて電子辞書で調べれば「他人の悪口を言うこと」であり、「中傷」とは「根拠のない悪口を言い、他人の名誉を傷つけること」となっています。したがって、「政治活動に力を注ぐ自治労は問題だ」という批判意見に対し、「違法な活動に力を注ぐ自治労は問題だ」という中傷について、その決定的な違いは峻別しなければなりません。

逮捕された際でも容疑者という言葉があり、犯罪者扱いはできません。コミュニケーションのツールとして言葉の使い方は絶対重要です。その言葉の意味が共通理解できなければ意思疎通は不可能です。また、罵詈雑言が先立てば、感情的な応酬となりがちで建設的な議論に繋がりにくくなります。そのような意味合いから、せめて特定の人物や団体を誹謗中傷するようなコメントだけは慎むように「お願い」を繰り返しています。

現状に対する問題意識や様々な価値観を不特定多数の方々と分かり合う難しさは痛感しています。特に当ブログの場を通して分かり合うことは至難な話であり、「このコメント欄の限界と可能性」に綴ったとおりの認識に至っています。しかし、不特定多数の皆さんが訪れてくださっている場のマナーとして、個々人の言い分や独特な価値観の有無に関わらず、ぜひとも「どのような言い方に注意しなければならないのか」という点についてはご理解ご協力くださるようよろしくお願いします。