断定調の批判に対する「お願い」

ご存知の方が多いものと思いますが、右サイドバーの「最近のコメント」に並んでいる名前をクリックすると、そのコメントに飛ぶことができます。コメント欄を開いて、スクロールする手間が省け、コメント数が多い場合、たいへん便利な機能となっています。特に前回記事「大津市のいじめ自殺問題」は久しぶりに１００件に迫る数のコメントが寄せられ、毎日、その機能を使って閲覧していました。

大津市のいじめ自殺の問題は日を追うごとに新たな事実が明らかになり、学校や教育委員会の不適切な対応は言い逃れができない様相を示していました。その中で、男子生徒が自殺した直後、学校側はいじめとの関連を指摘していた報道も耳にしていました。それに対し、加害者として告訴されている３人の保護者側が「うちの子は悪くない」「うちの息子がこの件で逆にいじめられたらどうしてくれるんや」と強く反発し、結局、いじめと自殺との因果関係は判断できないという結論に至っていた経緯も明らかになっていました。

今回の記事は、いじめの問題を直接掘り下げる内容ではありません。もちろん、前回記事のコメント欄で交わされている議論が新規記事の場に移されることも歓迎しています。その上で、議論の対象となるテーマを問わず、ご理解いただきたい「お願い」があります。すでに前回記事のコメント欄で触れた点ですが、改めて整理しながら書き進めてみます。いつもコメント欄までご覧くださっている方々にとっては繰り返しのような話となり恐縮ですが、お付き合いいただければ幸いです。

まず「教育の質向上のためには、学校現場から日教組教員を排除しないといけない」「組合がしっかりしているから隠蔽ができたんですよ」などいう意見が最近の記事のコメント欄で散見していました。つまり大津市のいじめ自殺の問題、学校や教育委員会の隠蔽体質は日教組の責任が大きいという書き込みでした。私自身、必ずしも他の組合のことを詳細に把握している訳ではありませんので、日教組の責任が皆無という説明は行なえません。しかし、日教組の責任が大きいという見方にも懐疑的だったため、断定調に批判されている方に対しては、その根拠を尋ねていました。

前回記事のコメント欄で、内田樹さんのブログ記事「いじめについて」も一つの見方として紹介していました。私自身の記事本文もその一つであり、大津市のいじめ問題から反省すべき点が多々あることは間違いありません。教育委員会のあり方、日教組や教職員の身分保障の問題が検証対象となり得ることも否定しません。したがって、多様な視点から発せられる意見は意見として基本的に尊重していかなければなりません。一方で、このブログの管理人として、違和感が残る箇所だけは指摘せざるを得ない立場でした。

そのため、たいへん難解な議論が交わされている中、些細な点にこだわっているように見られていたはずです。もともと日教組への評価は個々人、いろいろお持ちだろうと思いますが、そのような点について議論提起していた訳ではありませんでした。大津市のいじめや教育委員会の隠蔽は、日教組の責任が大きいという書き込みに対し、素朴な疑問を投げかけていました。日教組の責任を断定調に書かれていた方々が、あくまでも今回のいじめ問題の要因として、どのような根拠を把握して論じているのかをお尋ねしていました。

日教組への先入観から「今回の問題も日教組の責任」と想像されること自体を否定できません。しかし、断定調に書き込みされ、事実からかけ離れていた場合、そのような批判は誹謗中傷の類いとなります。さらに今後、適切な対策を検討していく際、憶測で物事を判断していくような話は決してプラスに働かないはずです。いずれにしても「●●だから、●●だ」という主張をされる時、思い込みや憶測で論じられていた場合、その説得力や発信力は極めて乏しくなります。このような点は各論ではなく、議論を進める上での総論的な話でもあり、あえてこだわり続けていました。

仮に日教組が問題だという推測で結論付け、対策を講じたとしても、見立てが誤っていれば抜本的な解決策に繋がりません。このように書くと責任の所在を曖昧にするような誤解を招きがちですが、前回記事でも綴ったとおり今回の問題で大津市の教育委員会や学校関係者に対する責任は免れないものと思っています。あくまでも再発防止に向けた諸々の課題に直面した際、様々な原因や見方を軽視しない一方で、思い込みや憶測で物事を断じないことの大切さを感じています。

一見すると、直前の言葉は矛盾しているように受けとめられてしまうのかも知れません。「様々な原因や見方を軽視しない」ということは、「●●だから、●●だ」という推測による可能性も自由に出し合うべきという考え方に繋がります。先ほど述べたとおり「●●だから、●●だ」という持論を主張されること自体否定していません。それこそ言論の自由、内心の自由の世界です。ただ具体的な相手が存在するケースで、ミスリードになりかねない断定調の書き方を行なえば誹謗中傷の類いとなる話でした。

さらに尊い命が亡くなっている事件において、断定調で批判される場合は、より慎重に論拠立てた説明責任が欠かせないものと考えていました。このような問題意識があったため、大津市のいじめ自殺の問題で「日教組の責任が大きい」というコメントに対しては、その根拠を繰り返し尋ねざるを得ませんでした。とりわけ日教組と自治労は様々な場面で並べて評されることが多く、そのような経緯からも傍観できず過敏に反応していました。今回の記事内容に対しても様々な受けとめ方があろうかと思いますが、このブログの管理人の立場からの「お願い」についてご理解いただければ幸いです。