再び、公務員批判への「答え」は？

右サイドバーのプロフィールに掲げているとおり当ブログは、自治労に所属している市職員労働組合の委員長という立場を明らかにしながら運営しています。しかしながら組合の公式ブログではなく、あくまでも内容に関しては一個人の責任で投稿しています。開設した大きな目的は、公務員やその組合側の言い分の発信と合わせ、私どもの組合員の皆さんに組合を身近に感じてもらうという二兎を追っていました。

そのような訳で、組合員の皆さんをはじめ、顔なじみの自治労や連合の組合役員の皆さんらにとって、このブログは匿名での投稿となっていません。したがって、少し前の記事「ブログでの発言の重さ」で記したとおり書きたいことを自由に書き込んでいるつもりですが、組織の看板を背負いながら発信している側面もありました。つまり実生活で関わりのある特定の方々が閲覧されている点も意識し、どなたに読まれても責任を持てる記述内容に心がけていました。

また、一人でも多く、幅広い立場の方々に目を通していただければと考えていますので、組合委員長の名刺に「公務員のためいき」のＵＲＬなども刷り込んでいました。そのため、初対面の方と名刺交換した際、「えっ、そのブログ、見ていますよ」と驚かれる場合が少なくありませんでした。自治労組織内の参院議員になられた江崎孝さんや法律相談で自治労顧問弁護士の方とお会いした時など、そのような言葉をいただきました。

たいへん有難く、ブログを続けていく励みとなる場面であり、同時に自治労の関係者から注目を浴びていることも実感できました。今年の夏には、自治労本部の書記長から退任の報告とその挨拶のためのお電話をいただきました。何回か直接お会いしたことがあった関係からですが、わざわざ私のところまでお電話をいただき恐縮していました。さらに「公務員のためいき、ずっと見ていますよ」と述べられ、本当に有難かったことを思い返しています。

今回の記事タイトルとは離れたエピソードのように感じられているかも知れませんが、このブログが自治労関係者の多くの方々から注目されている点を改めて紹介させていただきました。どれだけの方が継続的に、かつコメント欄まで含め、ご覧になっているのかは分かりません。それでも公務員や自治労に対する率直な意見や批判の声が、直接自治労本部に届いている可能性があることを伝えたかったため、このような話をお示ししたところでした。

私自身、コメント欄を通し、様々な立場や視点からのご意見を伺える機会は非常に貴重なことだと考えています。厳しい批判意見があることを受けとめ、日常的な活動を進められる意義は大きいものと認識しています。一方で、そのような本音の声を把握できないまま、公務や組合活動を担うのは、街路灯のない夜道を歩くようなものだと考えていました。このような意味合いからも、自治労本部の役職員の皆さんが当ブログをご覧になっているというお話は歓迎すべきことでした。

さて、前回記事「泥臭い民主主義」のコメント欄で、「この１週間のコメント欄での議論を通し、自分なりに思ったことを次回記事に託していくつもりです。ある意味で、これまで綴ってきた内容の総集編のような記事をめざせればと考えています」と記していました。少し風呂敷を広げすぎたものと反省しつつ、書き始めた途端、本論に入る前の話が長くなっていました。そのため、「総集編」という予定は変更し、以前の記事を紹介しながら論点や私自身の考え方を端的に示させていただきます。

• ２００９年７月　５日　公務員批判への「答え」は？
• ２００９年７月１２日　公務員批判への「答え」は？　Ｐａｒｔ２

言うまでもありませんが、今回の記事は上記の内容の続編として位置付け、安直な「再び」という言葉をタイトルに付けています。その二つの記事の中で、高すぎると批判されがちな公務員の年収や身分保障の問題に対し、その背景や制度的な側面を説明していました。しかし、そのような「答え」は厳しい目線で公務員を見られている方々を納得させ得るものではないことも受けとめ、「Ｐａｒｔ２」の中で次のような思いに繋げていました。

地域住民の皆さんから、よりいっそうの信頼を得るためには、ますます情報公開や説明責任が欠かせなくなるはずです。そして、住民の皆さんとの信頼関係を高めるため、最も重要な点は「待遇に見合った仕事ぶり」の実践とそのアピールだと考えています。地方公務員法第１５条で「職員の任用は、この法律に定めるところにより、受験成績、勤務成績その他の能力の実証に基づいて行なわなければならない」とされています。つまり公務員試験に合格した時点で、その能力が認められた制度設計であると言えます。

試験に合格するまで懸命に努力し、入所してから気を抜くような職員は少ないはずです。それでも公務員というスタートラインに立つことによって、生涯「安定した待遇」が保障されることに厳しい目も注がれ始めていることを敏感に受けとめなければなりません。ただ仕事ぶりの公務員批判の声は「木を見て、森を語られる」傾向があります。数百万人の中で、一部の公務員の働きぶりを見て、公務員全体を論じられがちです。しかし、それはそれで仕方ない話であり、自分のできること、できる範囲内で頑張っていく決意を新たにしています。

今回、改めて「答え」を掘り下げていくことも考えていました。しかしながら結局は、以前の記事内容の焼き直しになるような展開も見込まれました。また、現状を追認するための「言い訳」のような言葉が並んでも、公務員批判派の皆さんの心には響かないことを今までの経験上から痛感しています。そのような中で、最適な「答え」を探していくために必要なキーワードは「信頼関係」だろうという思いを強め、結論的な箇所を上記のとおり再掲させていただきました。

「信頼関係」を築いていくためには各論や具体論を通し、まだまだ厳しい議論が待っているのだろうと思っています。その一つとして、成果主義の問題があることも間違いありません。前回記事のコメント欄では成果主義の問題を巡り、いろいろ興味深い意見が寄せられていました。今回の記事では各論に踏み込めませんが、全体的な傾向として気になった点を指摘させていただきます。今後のコメント欄での建設的な議論に向け、次のような点に留意いただけるよう願っていました。

実はコメント欄での意見対立が「公務員対非公務員」の構図に見られがちな点に少し違和感を抱いていました。公務員を擁護するような意見の方々は皆、公務員であるという見方がされがちな傾向を気にしていました。つまり成果主義を若干否定的に述べた方がいた場合、「公務員だから成果主義を否定し、現状を維持したいから」と批判される構図を懸念していました。そのような意見をお持ちの方が必ずしも公務員とは限らず、同時に公務員が発言したとしても、肝心な点は成果主義そのものの優劣を議論することだと考えています。

特に匿名同士が意見交換できる場では、誰が、どのような立場で発言したかが問題ではなく、その発言の内容の適否が評価されるべきものと思っています。「公務員対非公務員」という対立軸から離れ、一つ一つの主張や意見を読み返した場合、また違った印象を受けられる可能性もあり得るものと感じていました。付け加えれば「成果主義は万能ではない」という考え方から問題点を指摘した際、「評価は一切不要」という極端な主張だと誤解され、発言者を非難するような傾向も憂慮していました。

今回の記事では、前回記事のコメント欄で提起されていた課題すべてを網羅できず、抽象的な内容にとどまっていることをご容赦ください。その上で、今回記事の論点をまとめさせていただきますが、公務員への批判を少なくするためには「信頼関係」が重要、そのためには「何が批判され、どうすべきなのか」、あるいは「誤解による批判だった場合、どのように理解を求めれば良いのか」という相互に意思疎通できる機会が欠かせないものと考えています。

そのような意味合いからも当ブログのコメント欄は、たいへんマイナーなサイトだろうと思いますが、おかげ様で典型的な公務員批判の声を伺える貴重な場になっています。何年もブログを続けていますが、残念ながら批判派の方々との「溝」が埋まっていないことも確かです。それでも自治労本部の皆さんらも目を通す機会があるブログとして、心が折れない限り、これからも「公務員のためいき」は継続していくつもりです。