ネット議論での「バカの壁」 Ｐａｒｔ２

前回記事（ネット議論での「バカの壁」）に寄せられたコメントを踏まえ、今回は「Ｐａｒｔ２」として私なりの考え方を補足させていただきます。まず「バカの壁」を持ち出したことで、異論や批判意見を抑えようという意図があったようにも思われていました。あまのじゃくさんからは「意見が対立した時、何でもバカの壁のせいにして議論を封殺すのは良くありません」という指摘を受けました。このところ記事本文で頻繁に紹介している名無しさんに対しては、次のような印象を与えてしまったようでした。

先週までのコメントの応酬のように、双方が歩み寄る余地の無いような状況下で、その一方が「バカの壁」の引用を持ち出すことは許される行為なのでしょうか。それこそ組合が好むフレーズの「誠意無き回答」と言われるべきものではありませんか。管理人さんが第一に守るべきは構成員ですか反核思想ですか平和活動ですか、私には構成員の優先順位が下げられているように感じられてなりません。是非、構成員の立場や住民の立場から多面的にご自身を見て欲しいと思います。

どうしても議論が平行線となり、論点もかみ合わない場合があります。率直なところ名無しさんとの関係は、その傾向が強まっていました。さらに同じような視点、もしくは思い込みによる批判が繰り返されがちだったため、前回記事で「バカの壁」について自分なりの解説を加えてみました。そのことは決して名無しさんの意見を封殺するものではなく、さらに各論にかかわる質問から逃げるものでもなく、立場や視点の違う者同士の議論を少しでも実りあるものに高めたいという切実な願いから書き込んでいました。

言うまでもなく、これからも名無しさんの意見は、このブログのコメント欄に即時に反映されていきます。管理人の意図に反したコメントを排除したいのであれば、コメント投稿そのものを受け付けない機能を使うこともできます。以前の記事「コメント欄雑感」で記したことですが、このブログは私的な場でありながら、ある意味で公的な場のような位置付けを大事にしています。仲の良いグループ同士のサークルやサロンの場とせず、幅広い考え方を持った方々が気軽に出入りできる場であることを望んでいます。

つまり名無しさんのような批判意見を直接耳にできる機会を貴重なことだと受けとめているからでした。そのような声が潜在化しているのにもかかわらず、適確に把握できないまま日常の活動に取り組むことよりも、把握した上で日常活動に向き合うほうが格段望ましい姿だと思っています。また、様々な批判に対し、こちらからの立場や考え方を説明できる相互交流の場としても、ブログのコメント欄の貴重さを認識してきました。

一方で、不特定多数の方々が訪れるインターネットの場ですので、これまで本当に幅広い声が寄せられていました。当然、公務員やその組合に対する手厳しい批判意見も数多く、個人攻撃、誹謗中傷の類いのコメントも少なくありませんでした。辛辣な意見に対する免疫力が高まっている訳ではありませんが、このブログを続けていく限り、コメント欄は今後もフルオープンな場としていくつもりです。

その上で、せっかく縁があり、コメント欄で意見交換できる関係を持てた方々とは、前述したように実りある建設的な議論に繋げたいものと心から願っていました。紹介した「バカの壁」にかかわる議論の心構えに関しても、ご自身に省みる点がないと思われている方々にとって、不誠実な「論点そらし」のような印象を与えていたのかも知れません。改めて今回、ネット議論で「バカの壁」が生じがちな理由の４点を掲げた上、個人的な思いを補足させていただきます。

1. 不特定多数の方々が集うネット上では、基本的な立場や視点が異なる者同士の議論となるため、「バカの壁」が生じがちとなります。
2. 前提となる事柄に対し、共通の認識に立っていない中で、議論が交わされていけば、間違いなく「バカの壁」が生じます。
3. 同じ情報に接していたとしても、もともとの立場や視点などが異なる場合、まったく違った評価に繋がる可能性があり、「バカの壁」も生じがちとなります。
4. 事実認識などが共通だったとしても、相手を論破することが第一の目的だった場合、「バカの壁」以前に建設的な議論が成り立たなくなります。

あまじゃくさんのお尋ねに対し、前回記事のコメント欄でお答えした話となりますが、自分の考えが正しいと信じて議論するのは当然です。ただ議論している者同士、お互いが持論の正しさを信じ続けた結果、話し合いは平行線をたどる場合が多いものと思っています。それでも議論している中で、どちらかが事実誤認や自分の考え方の不適切さに気付いた時、一気に歩み寄れるチャンスが広がるはずです。

誰も全知全能とはなり得ませんので、その際、潔く折れる姿勢を取れるのかどうかも非常に重要な点だろうと思います。そのような意味合いにおいて「自分の考え方が唯一の正解と決めてしまうと、自分と違う立場のことは見えなくなり、当然、話は通じなくなる」という見方に繋がっているものと理解していました。例えば、公務員の職員団体は「労働組合ではない」という前提で議論されていた方が、法的にも実態としても「労働組合である」という事実を認識された際、「壁」が一気に低くなる可能性もあり得るのではないでしょうか。

このケースは上記２に当たる訳ですが、だからこそ幅広い情報を発信していくことの大切さを感じ取っています。続いて、公務員に「労働組合があることは知っているが、必要ないのではないか」という意見だった場合、上記３の個々人の評価の違いによる「壁」となります。その主張の前提となっているのが「もともと公務員は雇用が安定し、待遇も恵まれている」という事実認識であり、具体的な事例を細かく分析していくと上記２に位置付けられる「壁」もあるように見受けられます。

今回の本題とはなりませんが、『週刊ダイヤモンド』の特集記事「おいしい公務員　増税論議の裏で温存される“甘い体質”」を読んでみました。取り上げられている内容やデータそのものに大きな誤認はなく、しっかり取材されていたようでした。時々、事実誤認や思い込みによる内容が目立つ公務員批判の書籍も出回っていましたが、この雑誌記事の中には上記２のような特筆すべき「壁」は感じられませんでした。ただ上記３の「壁」は随所に感じられ、いかに公務員が恵まれているのかが全頁にわたって展開されていました。

一口で言えば「厳しい民間の実態がある」、それに比べて「公務員の待遇は良すぎる」という論調です。「バカの壁」の論点でとらえた際、「公務員の待遇」を社会全体の中で、どのように評価していくかが重要なことだと思っています。残念ながら「劣悪な職場環境を強いられている民間労働者が多いのだから、公務員の待遇を大胆に引き下げるべき」という主張が前面に出た特集記事であり、そのような見られ方が増えている現状を押さえなければならないことも確かでした。

いずれにしても名無しさんのような見方をされている方々が多いことは、もともと強く認識していました。加えて、自治労が反戦や反核の旗を振っていることに違和感を示され、組合員にとってマイナスとなっているという名無しさんの指摘も、決して頭から否定してきたつもりはありません。とは言え、批判を受けたから「明日から方針を変えます」程度のものであれば、直ちに改めなければなりません。直ちに改めるべき方針でないのであれば、一人でも多くの方から理解を得られるよう今後も当ブログで情報発信していくつもりでした。

このように書き込みながらも、自治労の組合役員の中でも労働組合における「主客」の峻別を人一倍強く意識してきていたため、名無しさんのコメントに含まれていた度重なる決め付けに対しては過敏に反応していました。「自分の考え方のみが絶対正しい。したがって、誰もがその考え方を支持している。その考え方にそった行動ができないのは何か裏があるからだ」というような決め付けには、あきれるほど高い「バカの壁」を感じていました。

冒頭に紹介した名無しさんの「管理人さんが第一に守るべきは構成員ですか反核思想ですか平和活動ですか、私には構成員の優先順位が下げられているように感じられてなりません」という言葉ですが、何回も私から「組合員の職場環境を整えることが第一」と答えているのにもかかわらず、そのような決め付けが繰り返されていました。脱原発の運動などを放棄すると宣言しない限り、名無しさんの目からは組合員の労働条件の問題を二の次にしているものと映るようでした。

最近の記事「運動のあり方、雑談放談」の中で、泉佐野市の国賀祥司市議の「こくがブログ」を紹介しました。そこで展開されている主張と当ブログで訴えている問題意識は大きく異なっていましたが、名無しさんからは「正直ここの管理人さんとの違いが理解できません」というコメントが寄せられていました。このような点も踏まえ、ぜひ、私が「バカの壁」を強調しているのか、改めてご理解いただければ幸いです。最後に、このブログのコメント欄に寄せられる意見の中で、上記４に当たる内容は見当たらないため、いつも感謝していることを付け加えさせていただきます。