沖縄に揚がる自治労の旗

大雨警報が出されている土砂降りの中、沖縄県宜野湾市にある普天間基地が１万７千人の人間の鎖で囲まれました。先月１６日のことでした。折りしも普天間基地の移設問題が大きな注目を集めていたため、全国ネットのニュースでも頻繁にその模様が映し出されていました。私どもの組合からも２人が参加していましたが、雨ガッパを着ていても膝から下がびしょ濡れになるほどの豪雨だったそうです。

その行動があった翌々日の火曜夜、自治労三多摩の組織集会と呼ばれる会議には私が出席していました。定員１００人の会議室は、ほぼ満杯となる参加状況でした。普天間基地の包囲行動から帰京した参加者が多かったため、その日の苦労話や成功させた達成感などの報告を複数聞く機会となりました。それぞれの言葉からは「たいへんだったけど、参加して良かった」という雰囲気が共通して伝わってきていました。

前回記事「自治労と当ブログについて」の中で、このような取り組みを否定する立場ではないことを述べていました。したがって、豪雨の中での行動に対し、ねぎらいの思いを持ちながら皆さんの報告に耳を傾けていました。同時に当ブログのコメント欄に寄せられる様々な声も頭に浮かべながら、このような自治労ならではのムードに嫌悪感を持つ人たちも多いのだろうなあ、という考えを巡らしていました。

「沖縄現地の新聞では、自治労の旗が大写しになっていた」と誇らしげな紹介もありました。いみじくも前回記事のコメント欄で、とーるさんから自治労の旗が現地に揚がることの問題性の指摘を受けていました。つまり組合の旗がテレビなどで映し出されることで、その企業や組合へのマイナスイメージが発信されるという懸念の声でした。この点については、コソコソと身を隠しながら参加している訳ではありませんので、まったく問題ないものと考えています。

とーるさんからは、違法であるかどうかの問題ではなく、そのような行動は世間から強い反発を受け、自治労そのものへの批判につながるという趣旨の問いかけが繰り返されていました。ある意味で、親身になって心配されている善意からのご意見だと受けとめています。しかし、包囲行動そのものへの評価、その出発点が１８０度違うため、どうしても論点がかみ合わない平行線をたどりがちです。結局、前回記事で述べたことの焼き直しのような言葉が並ぶのかも知れませんが、私なりの問題意識を改めて箇条書きにしてみます。

1. 普天間基地包囲行動などは一定の意義がある。反対の声が強いという意思を直接的に表し、報道を通して全国にもアピールできる、政策決定への影響を与えるための手段としては評価すべき行動である。
2. あくまでも平和行進などの反対行動は手段であり、目的ではない。それらの行動を多数の参加者を得て成功させた、それだけで終わっていては本末転倒である。めざすべき結果をどのようにしたら出せるかを最重視しなければならない。
3. このような行動を冷ややかに見ている人たちが少なくないことを忘れてはならない。その傾向は組合員の中でも同様であることを留意する必要がある。そのため、丁寧な情報発信を重ねていくことが欠かせない。

このブログを長く続けているため、上記「3.」についての問題意識は自治労の中でも人一倍敏感になっているはずです。しかしながら決して自治労の総論的な方針を全否定する発想がないため、とーるさんらの問題意識と大きくすれ違ってしまうようです。補足した思いとして、行動自体が世論から反発を受ける実態が強いようであれば、やめるという選択肢の前に共感を広げるための努力を尽くすべきものと考えています。

「人間の鎖で本気で平和が訪れると本気で思っているならば、紛争地帯に行って行動すべし。平和な日本でやる必要はない」という指摘も受けました。言葉のアヤだと受けとめていますが、普天間は国内の問題です。あえて紛争地帯に行くべき理由が見当たりません。一方で、確かに平和な社会だからこそ、このような行動の自由があり、死傷者を出すような強権的な弾圧がないことも理解しているつもりです。

また、前述したとおり人間の鎖が成功したから、すべて問題が解決するとは考えていません。一方で、このような行動が「日本国の利益を阻害しがち」かどうかの評価は一つではないはずです。さらに包囲行動などへの批判の声があり、そのような反感が自治労そのものへの批判につながる場合があることも否定しません。しかし、そのことが「公務員たたき」を誘発しているという見方も含め、一因かも知れませんが、すべてではないことも明らかです。

とーるさんからは、例え一因だったとしても、そのような不信感につながる可能性のある行動は慎むべきという訴えをいただいているものと思っています。この点は、自治労のＨＰの「自治労って？」に掲げてある３番目の「社会正義を実現すること」に対する違和感と同様な問題提起だと受けとめています。なお、とーるさんは自治労のＨＰに「地域貢献」がないと指摘されていましたが、２番目の「やりがいのある仕事が出来るように話し合ったり、考える場を提供すること」の中に含まれているものと私は理解しています。

とにかく根本的な論点として、なぜ、労働組合である自治労が「社会正義」を掲げるのか、組合員を沖縄へ派遣するのか、人によって見方が大きく分かれることも間違いありません。いずれにしても優先順位の問題は絶対重視しなければなりませんが、私の考え方は「本題に入る前の長話」に記してきたとおりでした。まったく仮定の話として、白紙の状態から新しく具体的な活動方針を決めるのであれば、力量面なども考慮しながら現状とは異なる内容を選ぶ可能性までは否定できません。

つまり自治労はその歴史も長く、他の団体との関係性なども含めて非常に大きな存在であり、簡単に急旋回できないことも確かでした。このように書いてしまうと、現状に大きな問題点があるように誤解されそうですが、あくまでも白紙から積み上げていく場合の順位付けの話であることをご理解ください。また、自治労の進むべき方向性は、その組織内の構成員が議論して決めるべきものであることも言うまでもありません。

一方で、その方向性などの問題点をネット上にさらし、多様なご意見をいただくことの意義深さも強く認識しているところです。と言いつつ、いつものことながら「分かりました、すぐ改めます」という展開が少なく、たいへん恐縮しています。加えて、単に「聞く耳を持っている」というアリバイ作りだと批判する声が出ることも覚悟しています。今回の記事内容も、とーるさんらの疑念を少しは払拭できたのか、歩み寄れる可能性を残したのか、もっと溝を広げてしまったのかどうか何とも言えません。

これまで「言葉にすることの大切さ」などで述べてきましたが、やはり今後も多面的な批判や反論が加えられがちなテーマも避けずに取り上げていくつもりです。賛否が分かれるテーマこそ、丁寧な情報発信と一方通行とならない意見交換の場が必要であるものと考えているからでした。最後に一言、お願いがあります。決して自虐的な嗜好がある訳ではなく、厳しい言葉に免疫力が高まっている訳でもありませんので、わざわざ相手を不快にさせるようなコメント投稿には慎んでいただけるようご協力ください。