もう少し当ブログについて

最近、Ｔｗｉｔｔｅｒが流行しています。ブログとチャットを足したような新感覚のコミュニケーションツールと言われています。いつでも、どこでも簡単につぶやき合える手軽さが人気となっているようです。なお、このブログの記事の最後に「ヒ」（頭文字のＴ）という青字がありますが、それをクリックするとＴｗｉｔｔｅｒの無料登録画面に入れます。

今のところ私自身は、Ｔｗｉｔｔｅｒに手を出すことはまったく考えていません。１４０字以内という投稿文字数の制約があり、常に長々とした記事となる当ブログの傾向からすれば、ブログの代わりになるものではありません。チャット的な機能に魅力は感じますが、このブログのコメント欄を通して充分にそのような会話も行なえているものと思っています。

そもそも当ブログの運営にあたって、実生活に過度な負担をかけないように心がけています。そのため、開設当初は週に複数回更新していましたが、現在は週１回の間隔を定着させています。お寄せいただいたコメントの返信も、平日は朝か夜に限っています。休暇を取っていたとしても「勤務時間中に」という誤解を招くため、まず平日の昼間にコメントを投稿することもありませんでした。

このような現況を考えれば、私自身にとってＴｗｉｔｔｅｒの機能は「宝の持ち腐れ」となることが目に見えていました。ちなみに先ほど実生活に過度な負担をかけないと述べましたが、決してブログの運営に際して手を抜いているという意味ではありません。とりわけ記事本文の更新に向けては一字一句熟考しながら、さらに下書きの段階で何回も読み直し、推敲を重ねた上で投稿しています。

したがって、そのように集中する時間は１週間の中で限定的なものとしている意味合いでした。当然、コメント欄での返信も誤字脱字などがないように注意していますが、本文とは異なる迅速さも重視しています。それでも限られた朝の時間では到底レスできない問いかけなどに対しては、少しお時間を頂戴し、改めて夜にお答えしていました。また、寄せられたコメントの内容によっては次回の記事本文を通し、お答えしてきたケースも少なくありませんでした。

mobileSEさんからの問いかけ

金曜の夜、前回記事（「一期一会」と改めて当ブログについて）のコメント欄に寄せられたmobileSEさんからの内容は、まさにそのように取り扱うべき事例でした。当該のコメントに目を通していない皆さんにも分かるような記事の構成に努めていくつもりですが、全文は掲げられませんので、できれば前回記事のコメント欄をご覧いただければと考えています。なお、mobileSEさんからのコメントの引用（※）を青字で示し、その後に私からの見解を添えていく形としています。※レイアウト上、改行についてのみ若干手直ししています。

議論とは各々の考えを闘わせて双方の価値観をすり寄せる行為であり、また意見の交換とはある事象に対しそれぞれの視点からの意見を寄せ合い問題点の本質を明らかにする行為であると考えています。ただ口先で合いの手を入れれば良いというものではなく、どちらも闘わせる事で自己の論理を昇華させ、よりベターな方向へ進む糧とする行為でなければなりません。

このような問いかけは、他の方からも寄せられるご指摘でした。まず私自身も、そのような見方を否定していません。国民生活に直結する責任を持つ鳩山首相らは、激しい意見対立を乗り越え、又は調和させて一定の結論を出さなければなりません。司、司の場面で、大なり小なり誰もがそのような決断を求められることも少なくないはずです。私自身も厳しい議論の末、一つの結論を導き出さなければならない局面が多々ありました。

ただ当ブログのような位置付けのコメント欄において、それぞれの課題一つ一つに対してシロクロを付けることの難しさを認識しています。意見交換を進める中で、明らかに一つの結論が浮き彫りになるような場合、自分の考え方に固執しないつもりです。しかし、様々な課題において賛否が大きく分かれ、議論が平行線をたどることも日常茶飯事でした。その際、これまで繰り返し述べてきたことですが、それぞれが正しいと思っている主張をどのように共感を広げられるかが重要な点だろうと受けとめてきました。

仮にこのブログにおいては議論も意見交換も成立しておらず、管理人たる「ＯＴＳＵ」氏の価値観が過去から今まで何も変わってないならば、このブログの存在に意味は無く単に無駄な時間を６年以上も積み上げて来たという事になります。しかし皆さんも重々承知のとおり「ＯＴＳＵ」氏の基本能力が十分に高いのは疑いの無いことです。そして能力の高い人が延々と無駄なことを繰り返すことに疑問を持って見てみれば、この場には「議論」や「意見交換」と異なる別の意味や目的があると考えるのが自然です。※そうでなければ自身の身分を明かしてブログをつづる意味がありません。あえて身分を明かすという意味も加えて考える必要があります。

その上で、ここの目的を表からの視点で考えれば、市民の職員組合に対する冷ややかな視線への対応として、組合のイメージを変える目的（すなわち組合にも意見を聞く耳がありますよという）のアピールの場なのでは無いかということ、また裏からの視点で考えれば、最近カルト的と敬遠させる職員組合へのイメージを変える目的（開かれた組合でカルト的なものではありません）をアピールし組織率の向上を図るための場なのではないかと、私は考えています。

すなわち読み手の意見など最初から耳に入れる気はごくごく少なく、読み手である我々は「ＯＴＳＵ」氏の目的の上で踊る、アリバイ作りの為の駒なのだろうなと・・。これは、かなり穿った見方なのですが、こう考えると過去の記事とそれに対するコメントのやり取り、そしてその上で揺らぎの無い「ＯＴＳＵ」氏の価値観の全ての辻褄があってくるのです。これらを踏まえて、私は「ＯＴＳＵ」氏のスタンスを読み手に対し失礼な態度であると指摘しています。

前回の記事で意識的に触れた点ですが、このブログを開設したのは４年９か月前です。前々回のコメントに続き「６年以上」と書かれていますが、「結局は斜め読みで批判されている」という疑念が生まれそうですので、老婆心ながら同じミスの繰り返しにはご注意いただければ幸いです。その延長線上で述べざるを得ないのですが、前回記事の箇条書きの「１」と「５」にあるとおり当ブログは不特定多数の方々と私どもの組合員、それぞれの皆さんを常に意識しながら投稿しています。

このブログの記事を通し、公務員組合に対する冷ややかな視線が改まっていくようであれば何よりです。ただ簡単ではないことも確かであり、最低限、先入観や思い込みによる批判が避けられることを願いながら続けていました。そのような意味合いから虚勢は張らず、基本的に等身大の姿や考え方を示してきました。このような目的や趣旨について、裏も表もなく、結果的に好感度が上がったり、組織率の向上につながれば本望なことだと考えています。当然、その逆があることも覚悟し、それはそれで置かれた現状を直視できる貴重な機会だととらえてきました。

このような説明を繰り返しても、過去から今まで何も変わっていないと決め付けられ、聞く耳を持っているという「アリバイ作り」であり、読み手に対して失礼な態度だと批判されてしまっては身も蓋もありません。変わっているかどうかに関しては、これまで「襟を正してきた具体例」などを通して一定の考え方を示してきました。「言葉にすることの大切さ　Ｐａｒｔ２」の中では、公務員組合の立場性などについても様々な評価があり、批判の声もあり、賛同の声もあるという構図をたどってきていることを訴えてきました。

つまり私の言い分が常に四面楚歌の状態だった場合、すみやかに「誤り」を自覚し、全面的に現状を否定しなければならなかったものと書き込んでいました。そもそも「変わらない」という批判に関しても、mobileSEさんから見た一つの「答え」にそったものであり、結論を押し付けていく姿勢は少し見直すべきものではないでしょうか。きっと、このような言葉にmobileSEさんはカチンと来るはずですが、あえて苦言を呈させていただいています。

確かに私自身も自分の考え方が正しいと信じながらブログ上で発信しています。コメントをお寄せいただく皆さんも、それぞれの持論に自信を持って投稿されているものと受けとめています。その際、相手方の意見を頭ごなしに否定せず、「そのような見方や考え方があるのだな」という謙虚な姿勢で、自分自身の考え方と異なる部分について「私はこのように考えています」という返し方を私自身はこだわってきました。

そして、このような意見交換を経て、お互いがどのように感じ取っていくのか、同時に閲覧されている人たちがどのように感じるのか、それこそ言葉を大切にした「腕の見せ所」だと思っています。くどいようですが、このブログを通して幅広い声や情報に触れていただき、その結果、閲覧されている皆さん一人ひとりがどのように感じていただけるのか、それ以上でもそれ以下でもありませんでした。この発想は読み手の皆さんの主体性を前提としているためであり、このような点が失礼な態度だと非難されたことには驚いていました。

また、ＫＥＩさんからは「相手方の意見を頭ごなしに否定」する議論を薦められました。この点は先ほど述べたとおり私の一番のこだわりですので、あえて「私はこう考えています」という論調を貫いています。しかし、この書き方でも説得力ある言葉が含まれていた場合、相手方に劇的な変化が起こり得るものと信じています。逆に異なる意見を頭から否定し、持論が唯一の「正解」と押し付ける論法より、その可能性が広がっているものと私は考えています。やはり相手をカチンとさせてしまっては、冷静な議論につながりにくいものと思っています。

労働組合は誰のためのものかを真剣に考えて欲しい・・。また労働組合の本来の目的とは何なのかも真剣に考えて欲しい・・。少なくとも普天間の解決が目的ではありませんし、まして役員を派遣して座り込みをさせる事は目的にかすりもしません。この部分で一般職員と見るべき所が違うのは、先にも記しましたが「ＯＴＳＵ」氏が労働組合の本来的な存在意義や目的を捻じ曲げる勢力の一人だからと思っています。

労働組合の活動領域の話については、これまでも数多くの記事を投稿してきました。この点は、とーるさんからも同様な趣旨のご指摘を受けていました。あえて賛否が大きく分かれる政治的な課題を取り上げている理由は、最近の記事「本題に入る前の長話」で記していました。組合活動の本流ではありませんが、普天間基地の問題などにも自治労が関わっている限りは、どのような立場や考え方で取り組んでいるのか、丁寧に説明していくべきものと思っているからでした。

加えて、mobileSEさんの言われるとおり組合員の皆さんの中には、自治労の方針に違和感を持つ方々も決して少数ではないものと見ています。だからこそ、結論の押し付けではない情報の発信を大切にすべきものと考え、このブログの場もその一つに位置付けていました。合わせて、その組合がどのような活動に取り組むのかどうかは、その組合の構成員が決めることであることも付け加えさせていただきます。

さらに「ＯＴＳＵ」氏の論の進め方で、私が許容できないやり方に「切り離し」の進行法が多く見られます、これはある事象を論じるにあたり一方からの問題点のみで批判し、別方向からの論議を意図的に排除するというもので、ちょうど今回も普天間の問題を「東アジア全体の問題は、今回の問題から切り離し・・」とされています。この進め方をすれば、どのような事象であっても自分の都合よく話を進めて結論に導くことが可能であり、過去には「コスト問題」やそれから波及する「経済問題」を切り離し「原発を廃止し風力発電等への置換は可能」と言った事すらありました。これがここの主たるやり方であり、腹の中に渦巻くものの一つです。

このやり方は非常に便利です。「あまのじゃく」氏が常に問題提起する１０００兆円の借金でさえ「返済義務」という問題を切り離せば、いくら公債を積み上げても何の問題も存在しないことになるのですから・・。ですが、行政に携わるものは一瞬でも他の視点を切り離すことが許されないのは当たり前のことなのです。Ａ氏の利害を切り離しＢ氏の要望優先することが許されると思いますか。余りにも公平という部分に掛けている。これが私が「ＯＴＳＵ」氏に対して、行政から離れるべきという根拠の一つとなります。

上記についてはmobileSEさんが最も強調したかった点だろうと考えて引用しましたが、前述した説明をもって、すべてお答えできる話です。都合よくとか、姑息だったり、卑怯な手法だと見るのか、読み手の皆さん一人ひとりが判断することだと思っています。記事の内容やコメント一つ一つに対する評価も同様であり、読むに値しないブログだと見られれば、それまでのことだと受けとめています。したがって、mobileSEさんのような見方も否定できるものではありません。ただ実際の行政の場面での切り離しなどの事例につなげていく論理展開は、いささか強引すぎるものと私としては感じているところです。

最後に一言

mobileSEさんからの問いかけに対して、私なりの答えを綴ってきました。どうしても長々と書き込む習癖があり、かえって論点が分かりづらくなっているかも知れません。この件に関しては前回記事のコメント欄で、とーるさんからパネルディスカッションやｋさんの以前の言葉などを引用しながら適確な説明を加えていただきました。ぜひ、そちらもご覧いただければ幸いです。最後に「このブログを始めたイキサツ」という記事を紹介し、多面的な情報を発信していく重要さを実感しながら、当ブログを続けていることを改めて付け加えさせていただきます。