言葉にすることの大切さ Ｐａｒｔ２

金曜の夜、連合は春闘開始宣言中央集会を日比谷公会堂で開きました。今年の春闘は統一的なベースアップ要求を控えながらも賃金カーブの維持、つまり最低限、定期昇給の確保を求めた取り組みが重点化されています。また、これまで以上に非正規や未組織労働者の待遇改善に力を注ぐことを方針化し、連合は今春闘を「全労働者の労働条件改善に取り組むスタートの年」と位置付けています。

毎年、この時期に当ブログでも春闘に関する話題を取り上げてきました。昨年は「季節は春闘、多忙な日々」という記事を投稿していました。そろそろ春闘についても触れようと考えていましたが、このブログを続けている上で、そのような季節ネタよりも重要な問題に向き合うこととしました。誤解されないものと思っていますが、当ブログにとって春闘より重要な問題という意味合いであり、念のため、春闘を軽視したものではないことを一言添えさせていただきます。

さて、むかし民間、今・・さんとmobileSEさんからは、いつも厳しい投げかけがあり、コメント欄だけでは充分お答えできない重い内容が寄せられていました。なお、むかし民間、今・・さんとmobileSEさんの問題意識は必ずしも同一視できないようであり、加えて、お二人の疑念点すべてに対して、たいへん恐縮ながら適確に答え切れない心配もありました。合わせて、お二人が抱くような問題点について、直接コメントされない人たちの中にも同じように見ている可能性が考えられました。

そのため今回は、このブログへ数多く寄せられるコメントの傾向を振り返りながら、これまで繰り返し述べてきた見解の棚卸しのような記事としてまとめてみるつもりです。個々の具体的なコメント内容を私の勝手な解釈により、的外れな答えを示し、迷惑や不快な思いを与えないためにも総括的な内容のほうが適切だろうと判断しています。したがって、前回記事「言葉にすることの大切さ」に寄せられた具体的なご指摘などに対し、網羅的にお答えする記事とはならない点をあらかじめお断りさせていただきます。

改めて前回の記事で強調したかったことについて

前回の記事は、公務員やその組合の政治的な活動の是非などを問いかけたものではありませんでした。不特定多数の方々の閲覧を前提としたブログ上において、私自身が切実に願っている議論のあり方について心構えなどを提起していました。立場や視点の異なる者同士、それぞれの主張を言葉にして語り合わなければ、歩み寄る可能性は皆無だろうという問題意識からでした。

その「溝」が途方もなく深い者同士が議論しても、絶対近付くことはなく、逆に不信感を広げてしまうとの見方があることも否定しません。だからこそ、相手の言い分にも率直に耳を傾けた「Ｙｅｓ、Ｂｕｔ」の呼吸が、とりわけネット上には求められているものと考えています。確かに私自身も自分の考え方が正しいと信じながらブログ上で発信しています。コメントをお寄せいただく皆さんも、それぞれの持論に自信を持って投稿されているものと受けとめています。

その際、相手方の意見を頭ごなしに否定せず、「そのような見方や考え方があるのだな」という謙虚な姿勢を持ち続けるように心がけています。その上で、自分自身の考え方と異なる部分について、「私はこのように考えています」という返し方を重ねてきました。そして、このような意見交換を経て、お互いがどのように感じ取っていくのか、同時に閲覧されている人たちがどのように感じるのか、それこそ言葉を大切にした「腕の見せ所」だと思っています。

一つの価値判断で結論を押し付けられることの違和感について

これまで「公務員はこうあるべきだ！」という膨大な数のコメントをいただいてきました。大半は真摯に受けとめるべき意見でしたが、中には組合役員の立場から反論を加えなくてはならない場合もありました。時々、「こうあるべきだ」と思い描く公務員像と一致しない点があるからと言う理由で、「役所を辞めろ」という辛辣なコメントも受けていました。

繰り返し述べてきましたが、そのような耳の痛い話を聞ける機会は貴重なことだと思っています。それでも当ブログの目的や位置付けそのものを否定するような批判の声に接すると、大きな無力感にとらわれがちでした。一方で、私自身の主張に一定理解くださる皆さんも多く、励ましの言葉も数多く頂戴してきました。このようなコメントは、民間にお勤めの方々からも多数お寄せいただいているため、市民の皆さんの声も多様な幅があることを確かめる機会となっていました。

ブログを４年以上続け、たくさんの批判意見を受けながら「まったく変わっていない」と非難する声があります。「まったく変わっていない」と決め付けられるのも本意ではありませんが、公務員組合の立場性などについても様々な評価があります。繰り返しのような話となりますが、批判の声もあり、賛同の声もあるという構図をたどってきました。つまり私の言い分が常に四面楚歌の状態だった場合、すみやかに「誤り」を自覚し、全面的に現状を否定しなければならなかったものと思っています。

木を見て、森全体が判断され、別の木まで批判される風潮について

飲酒運転の問題など、よく見られる傾向でしたが、一部の公務員の不祥事が公務員全体の批判につながりがちでした。言うまでもなく、公務員全体の声を代弁しているブログではありませんが、何かあるたびに関連した批判コメントが寄せられていました。同じ公務員の立場として「関係ありません」とは言えないため、「対岸の火事としないように戒める機会とします」という対応に努めてきました。

いずれにしても直接責任を取れる範囲と到底関与できない批判が雑多に寄せられています。送る側もそのことを承知の上なのかも知れませんが、前述したように私自身が答えられる言葉で接してきたつもりです。また、同じ産別に所属していても、地域性やその歴史など様々な要素が異なり、まったく作風が違う組合である場合も珍しくありません。産別が異なれば、同じ公務員組合でも詳しい情報さえ、つかんでいないのが当たり前な関係でした。

このような現状の中、他の組合の運動の進め方などに対する批判をもって、自治労の全体像が決め付けられるのも悩ましい点です。さらに私どもの組合に対し、「どこも同じだ」という決め付けからの批判意見ほど悩ましいものはありません。そもそも情報の適否を判断するためには、批判を受けている当事者からも事情や考え方を聞く必要があるものと思っています。以上のような視点を欠いたまま、断定調の批判を行なうことは避けなければならないはずです。

仮にそのように批判しがちな人が、非常に建設的な提言を続けていたとしても、前提としている批判内容の事実関係が間違っていた場合、相手方への説得力が乏しくなることは言うまでもありません。まだまだ述べたいこともありますが、書き連ねていくと止めどもなく続きそうですので今回は、この辺で終わらせていただきます。最後に一言、今回の記事タイトルは、やはり前回からの続きでもあり、安直な「Ｐａｒｔ２」とすることとしました。