橋下知事が批判職員を処分

このブログで何回か大阪府の橋下知事について取り上げてきました。「橋下知事の人件費削減案」や「橋下知事絡みの二つのニュース」など、強引な手法を批判的に指摘せざるを得ないものでした。いずれにしても府知事に就任以来、それだけ注目される話題が多い証しですが、今も大阪府民から高い支持を得ている点は重く受けとめなければなりません。その橋下知事に関する話題として、最近、次のようなニュースを目にしました。

反論メールの職員を処分　橋下知事「物言い非常識」

大阪府の橋下徹知事が全職員にあてて税金に対する意識の低さを嘆くメールを出したところ、ある職員が反論する返信をした。知事は「物言いが非常識だ」と激怒して８日、この職員と直属の上司を府の内規に基づく「厳重注意」にした。府庁内からは「知事の態度は度量が狭い」との声も聞かれる。

発端は１日夜に知事が送信したメール。利水からの撤退によって府の損失が３８６億円に上った紀の川大堰（和歌山県）をめぐり、議会で原因を淡々と説明するだけだった府幹部について「何事もなかったかのよう。給料が保障される組織は恐ろしい」などと書いて全職員に送った。

２日昼、職員の一人が「責任は（投資を）決断した人にある。こんな感覚の人が知事である方が恐ろしい」と返信。「愚痴はご自身のブログ等で行ってください。メールを読む時間×全職員の時間を無駄にしていることを自覚してください」とたしなめた。

これに怒った知事は同夜、この職員に「上司に対する物言いを考えること。トップとして厳重に注意します。言い分があるなら知事室に来るように」と送信。職員も返信で「公務をどけてでもお邪魔します」と応酬した。

知事は一連のやりとりを府幹部らに転送。８日、報道陣に「社長に『メール読むのは時間の無駄です』と言えますか。一般常識を逸脱している」と語った。一方、職員の間からは「知事自身が『メールを送って』と言っていたのに、気に入らなければ処分なんて」とおびえる声も出ている。【ａｓａｈｉ．ｃｏｍ２００９年１０月８日】

世間の反応として「知事は大人げない」「（職員は）非常識」などと賛否両論あり、８日夕方までに府庁へ寄せられた電話やメールは計９３件で、橋下知事の対応に批判的なものが５３件だったそうです。「処分で意見が出にくくなるのではないか」「厳しすぎる」などの声が多かったようですが、今回の問題に関しては橋下知事の判断を頭から否定できないものと思っています。

まず首長が職員に対してメールを送ること自体、私自身は好ましい話だと考えています。自分の所属している組織のトップが日々、どのように考えているのかを職員が知ることの意義は決して小さくありません。それが「愚痴」のような話題だったとしても、それほど批判されるものではないはずです。ブログで行なえば良いという反論も、全職員に伝えられるのは庁内メールが確実な手段となります。

「時間の無駄」という指摘は、首長の問題意識を職員が知り得る機会を有意義ととらえるのかどうかで分かれる見方だろうと思います。そもそもメールを読む時間など、よほどの長文ではない限り、１分もかからず、一人ひとりの業務に大きな支障は出ないはずです。勤務時間中に読めないのであれば、昼休みなどにサラッと目を通す程度の手間だろうと考えています。

以上は、問題となったメールの内容に対する評価は横に置いた上で、橋下知事が職員にメールを送っていることの私自身の受けとめ方です。今回、橋下知事は利水撤退での府の負担約３８０億円に関し、「僕の感覚と役所の感覚は違う。民間なら組織挙げて真っ青。何があっても給料が保障される組織は恐ろしい」と書いていました。

知事に就任して１年半以上経っていますが、部下である職員らとの「壁」をことさら当て付けるような言葉だったように見受けられます。橋下知事の正直な気持ちを吐露しているのでしょうが、メールを受け取った職員は「思い込みでの批判ではないか」「だから、どうすれば良いのか」など、確かに今回の文面では不満や不信のみ芽生える恐れがありました。

処分の対象となった女性職員が「配信の意味が分からない。こんな感覚を持つ人が知事であることの方が恐ろしい」と感情的に反発したメールを送った背景は、このような印象を抱いたからだろうと見ています。しかし、その女性職員が書き込んだ内容の是非はともかく、言葉遣いは確かに不適切であり、特に上司へ返信するメールの書き方としては「非常識」だと批判されても弁解の余地がないものと思っています。

また、橋下知事が一方通行でメールを送るだけではなく、職員側からの送信を受け付けている姿勢も評価すべき点です。したがって、その女性職員が書き方さえ注意すれば、反論や異論も聞く耳を持っていたのではないでしょうか。言葉遣いにカチンと来て、すかさず「非常識さを改めること。言い分があるなら知事室に来るように」と返信した橋下知事も少し冷静さを欠いていたようですが、女性職員側に「非」があったことは否めません。

その結果、女性職員と直属の上司が「厳重注意」処分を受けた訳ですが、「見せしめ的な処分であり、さらに独裁化が進む」などという非難の声も上がっていました。「非」があった限り、一定の処分も仕方ないものと思っていますが、そのような中でも軽微な「厳重注意」だったことが橋下知事の「常識」さをうかがえます。

最近、どうしても阿久根市のことが頭に浮かんでしまうのですが、竹原市長の「常識」では懲戒免職という処分もあり得たのでしょうか（苦笑）。冗談ではなく、竹原市長の手法や考え方をよく知るようになってから、橋下知事の進め方などは段違いに「常識」的であるように受けとめています。このように書くと竹原市長を支持されている皆さんから強い反発を受けるのでしょうが、それほど阿久根市での問題は「常識」では考えられない出来事の数々でした。

なお、橋下知事からメールを受け取った時、その女性職員は「一方的に送り付けられ、未知の経験で恐怖（を感じた）」と語っていました。顛末として処分まで至った経過について、私自身の見方は以上のとおりでしたが、パワーハラスメント、略してパワハラだったのかどうかという側面から考えるエピソードとしても見ていました。

実は最近、パワハラについて関心を持ち、『そこが知りたい！パワハラ対策の極意』（西日本新聞社）というブックレットを読んでいました。今回の記事は、その内容をもとに綴るつもりでしたが、前置き的な話として取り上げた橋下知事絡みの書き込みが思った以上に膨らんでしまいました。あまり長すぎる記事もどうかと考え、途中で記事タイトルも変えていました。したがって、パワハラに関しては改めて次回以降の記事で取り上げる予定としています。