もう少し平和の話

前回の記事「憲法記念日に思うこと　２００９」に対し、常連の皆さんを中心に多くのコメントを寄せていただきました。それぞれ安全保障面での具体論に大きな違いがある中での意見交換となっていますが、たいへん貴重な議論だったものと受けとめています。異なる考え方の論争相手に対しても、敬意を払った会話に努めていただいていることが落ち着いた雰囲気の場になっているようです。

このようなテーマの議論になると真っ向から持論のぶつかり合いとなって、ギスギスしたブログのコメント欄を見かけることもあります。その意味で、前回記事のような議論の場が維持できていることを管理人として本当に有難く思っています。自分自身も含め、これまで正しいと信じてきた考え方が簡単に変わるものではありません。それでも幅広い情報や意見に接する機会がない限り、仮に誤った考え方だった場合でも改めることができないままとなります。

この「公務員のためいき」を通して主張する内容が多くの人たちに共感を得られた時、ブログを続けていて良かったと思う場面です。しかしながら不特定多数の人たちに発信しているブログですので、反論を受ける方が多いことも確かでした。それはそれで多様な意見に触れることよって、自分自身の考えが本当に正しかったのかどうか省みる機会となっています。そのため、幅広い視点や立場から数多くコメントをいただけることが、最もブログを続けていて良かったと思える場面だと言えます。

さて、記事タイトルの付け方に悩む時も少なくありませんが、最近、よく使っている「もう少し〇〇の話」を今回も採用させていただきました。前回の記事本文にも書き、コメント欄での意見交換を通しても改めて感じ取ったことですが、平和を望む気持ちは皆同じだという点です。もともと護憲派がハト派の平和主義者、第９条改憲派がタカ派で好戦論者という短絡的な評価は簡単に下せなくなっています。その上で、北朝鮮や中国に対する脅威へのとらえ方の温度差が大きく、防衛のあり方などの各論が争点となりがちでした。

コメント欄にも書きましたが、安全保障面での強化や外交交渉で優位に立つため、武力の増強路線を選択した場合、核武装の話に行き着くのだろうと危惧しています。しかし、そのような考え方は、核不拡散のＮＰＴ体制やオバマ米大統領のプラハでの「核廃絶」への決意など、国際社会の流れに逆行するものであることを押さえなければなりません。つまり国際社会から浮いてしまうリスクを抱えながら防衛力強化、挙句の果てに核武装論まで飛び出てくる動きに強い違和感を覚えています。

一方で、国際社会の秩序を保つために設けられている国連に関し、様々な矛盾や役割の限界があることも理解しています。それでも国際社会の中で無茶な暴走を許さない程度の抑止効果は一定発揮しているものと見ています。さらに主要国の脱退もなく、６０年以上続いていることも存在価値がゼロではない証であり、二つの世界大戦の反省の上に立って創設した国連への根強い期待の表れではないでしょうか。

また、近隣の国が日本を本格的に攻め込む事態はあり得ないものと見ていますが、このような認識は「お花畑」だと揶揄されがちです。窮鼠猫をかむような暴発の可能性まで全否定できませんが、現在の国際情勢を見定めるならば日本にミサイルを打ち込んで利する国はないものと思っています。ただ忘れてはならない点として、北朝鮮による拉致の問題です。家族の皆さんらにとっては、力付くでも奪還して欲しい気持ちであるはずです。以前、「拉致問題を考える」という記事を投稿しましたが、拉致被害者全員の救出を心から願っています。

残念ながらその実現に向けた手法のあり方も含め、非常に難しい問題となったままです。その中で最近、家族会の事務局長を務めていた蓮池透さんは「圧力一辺倒ではなく、政府間の対話によって解決の糸口を探ることが必要だ」と主張されているようです。当初強硬派だった蓮池さんは一部で「裏切り者」と非難されているそうですが、「右も左も垣根を越えて、被害者のために連帯し合えるような運動」を強く望むようになっていました。よくおじゃましているブログ「お玉おばさんでもわかる　政治のお話」の記事「拉致　左右の垣根を越えた戦いへ　蓮池透」でも取り上げられていましたので、リンク先をご参照ください。

今後も当然、国家という枠組みがなくなることはなく、国際社会は国益や主権という考え方が基本となって関係作られていくものと思います。それでも前回記事の最後に記したような地球規模の難局に立ち向かうためには、これまで以上に国境を越えて協力し合っていくことが必要とされていくのではないでしょうか。そして、現在の国際社会が「荒地」だったとしても、「お花畑」にしていこうというポジティブな発想も絶対大事なことだと考えています。

最後に、とらえ方が年月の経過とともに変わった事例の一つとして、４年前には「後藤田元副総理との偶然」という記事を書いたことがありました。中曽根内閣の官房長官を務めていた頃は、元警察庁長官だった後藤田元副総理をタカ派の旗頭だと思っていました。それが今では、安全保障面の見方など非常に共感する点が多い政治家だったと認識するようになっています。お亡くなりになる２か月前、２００５年７月１３日の朝日新聞に掲載された後藤田元副総理のインタビュー記事の一部を紹介し、「もう少し平和の話」の結びとさせていただきます。

外交とは、日本の中長期の国の姿を描きながら、言葉は悪いが、計算のうえにも計算し、戦略的な判断をすべきものだ。一番避けなければならないのは、その都度の、行き当たりばったりの外交だ。最近の日本外交を見ていて、戦略性が欠けていると思う。ひらたく言えば、寄らば大樹、アメリカのそばにいれば安全だということだろう。日米安保、アメリカ一辺倒の外交だ。これは確かに、現時点における外交の基本としてやむを得ない選択かもしれない。

だが、同時に、外交を計算のうえにも計算するというときには、地政学も大事な要素になる。地政学の面から見て、いったい今の近隣国外交というものでいいのかどうか。大事な地政学的な配慮を忘れて、近隣国外交に強硬策で対するばかりで、それで日本の外交は間違いがないのか。いま国民全体が保守化しつつあるが、それを背景に政治家がナショナリズムをあおり、強硬な態度をとれば間違いない、という空気がある。大変な間違いを犯している気がしてならない。

地政学的に考えた場合、一番大事なのは中国、そして韓国、朝鮮半島との関係だ。アメリカ一辺倒も結構だけれど、近くを忘れてしまって、敵にまわして本当にいいのだろうか。少し配慮が足りないのではないか。アジア近隣各国との友好こそが大事なことだ。