ブログ開設から一年、されど靖国神社

最近の記事「岐阜県の裏金作りと自治労の不祥事問題」「プラマイゼロの人事院勧告」に対し、公務員や労働組合を厳しく批判するコメントが寄せられていました。その都度、コメント欄でお答えしてきましたが、記事本文でも深く掘り下げる必要性を感じていました。特に益田市議のニン麻呂さんからいただいた直近のコメントに対しては、改めて記事本文でお答えすることを伝えてありました。

８月１５日には現職総理大臣として２１年ぶりに小泉首相が靖国神社を参拝しました。マスコミの世論調査は軒並み「小泉首相の参拝を支持する」声が不支持を上回っていました。インターネット上でも賛同する意見が目立ちましたが、私自身は社民党代議士の保坂展人さんの「どこどこ日記」や前・新聞労連委員長の美浦克教さんの「ニュース・ワーカー」の記事に共感を覚えていました。

また、このブログ「公務員のためいき」を開設し、８月１６日で丸一年が経ちました。１００タイトルを越えたのは３月で、「多くの方に支えられながら１０１回」という節目の記事を投稿していました。その時点までは概ね２日に１回のペースで記事を更新していました。今回の記事が１４０タイトル目となりますので、更新ペースはダウンし、最近は週一間隔となっています。

以上のように今週は記事内容の題材に事欠かず、週末を待たず投稿しようと考えていました。もともと組合役員を務めているため、帰宅時間の遅い日が続くのも特段珍しいことではありません。今までは多忙な時期でも、必要に応じて就寝時間を調整してパソコンに向かってきました。

それが最近、タイムリーな記事を書きたいと思う一方、「週末にしよう」と睡魔の誘惑に負けてしまうのが定番となってきました。そのため週末に向け、書きたい内容や書く必要がある記事がたまっていきますが、「週一」の記事に複数のテーマを盛り込みすぎるのも控えようと思っています。と言いながら、ここまで前置きが充分長くなってしまいましたが…。

さて、内容の絞り込みに迷っていた時、このブログをよくご覧いただいている職場の上司から「靖国神社について、どう考えているの？」と問いかけられました。ブログを開設してから一年の節目記事も検討していましたが、上司の質問に後押しされ、今回は靖国神社の問題を取り上げることにしました。

まず私どもの組合方針は政治家の参拝に反対の立場であり、自治労や平和フォーラムは「小泉首相の靖国神社参拝に抗議する声明」を即時に示しています。また、昨年１０月に小泉首相が靖国神社を参拝した日のブログの記事「秋、あれから２か月　Ｐａｒｔ３」では、次のような問題点を訴えてきました。

そもそも靖国神社は軍人の士気を高め、より円滑に戦争を進める役割を負わされていたことを押さえる必要があります。戦没者を慰霊することは大切なことですが、軍人以外にも数多くの民間人が戦争で亡くなっていることも忘れてはなりません。したがって、靖国神社の参拝に固執すること自体、平和を築こうとする方向性に反するものだと思っています。

私自身、この基本的な考え方に今も変わりありません。一方、人によって靖国神社に対しては様々な考え方やとらえ方があります。その中に靖国神社の伝統を重んじる声がありますが、１８６９年に明治政府によって建てられ、１８７９年に現在の名称に改められた近代以降の歴史があるに過ぎません。古来からある森や山を鎮守する伝統的な神社でないことは明らかです。

１８７７年に起こった西南戦争の序盤、カリスマだった西郷隆盛の存在そのものが薩摩軍兵士の士気を大きく高め、政府軍を統括した山県有朋は苦戦を強いられました。この苦戦を教訓化した山県は強力な軍隊作りのため、明治天皇のカリスマ化を進めるとともに靖国神社の役割に注目しました。戦場に送り出された国民が死ぬことを恐れないようにするため、西南戦争以降、靖国神社が大きく利用されたようです。

「富国強兵策を進めず、日本が欧米列強の植民地となっても良かったのか」「靖国で会おうと言って死んでいった人たちのことをどう考えるのか」などの声があります。さらにＡ級戦犯の分祀問題や新追悼施設の必要性など、靖国神社をめぐる問題は多岐にわたっています。このブログですべて取り上げることは困難ですが、続いて小泉首相の参拝問題に関して私見を述べさせていただきます。

冒頭で紹介した保坂さんや美浦さんの記事にあるとおり小泉首相の「公約」は軽率かつ無責任なものですが、「過去の戦争を美化、正当化するために行っているのではない」との言葉に偽りはないだろうと思います。この点は安倍官房長官らと歴史観や立場性の違いがあり、結果として多くの国民へ安心感を与え、高い支持につながっているのではないでしょうか。

しかし、一国の代表である総理大臣の言動は非常に重いはずであり、残念ながら小泉首相は決定的にその自覚が欠けているものと思っています。今回、中国や韓国からの圧力に屈しなかったと評価する声を数多く聞きます。確かに内政干渉には毅然とした対応が必要ですが、一方で外交は過去に交わした約束事の積み重ねによって成立しています。

どのような約束でも状況の変化によって、改める必要性や破棄したい時が訪れるかも知れません。ただし相手側の理解を得ず、一方的に約束を違えるようでしたら当然相互の信頼関係が崩れてしまいます。様々な見方や評価はありますが、歴代首相や日本政府の判断として「総理大臣は靖国参拝しない」と決めてきました。それにもかかわらず、相手側の理解を求めず「今までは今まで、自分は自分」の自己本位な姿勢を貫き、小泉首相は対中対韓関係を最悪なものにしてきました。

見過ごされ気味ですが、８月１３日に前倒しして小泉首相が初めて参拝した２００１年、その年の１０月には訪中し、胡錦涛主席と首脳会談を開くことができていました。聞くところでは、その会談で「今後は靖国参拝を自重する」感触を胡主席へ与えていたようでした。そのことが誤解だったとしても、小泉首相が誤解を招くような軽率な言葉を発していたのではないでしょうか。

翌年４月、小泉首相は２回目の靖国参拝を行ないました。胡主席としては裏切られた感情が強く残り、それ以降、完全に冷え切った両首脳の関係となってしまったようです。余談ですが、このようなことは労使関係などにも当てはまります。労使交渉で決めたことは未来永劫不変なものではありませんが、変更する場合、充分話し合い、お互いに納得してから改める、信頼関係を保っていくイロハだと思っています。

テーマを一つに絞ったにもかかわらず、非常に長い記事となってしまいました。ここまでお読みいただいた皆さん、ありがとうございました。次回は、自治労の定期大会が開かれる週であり、ニン麻呂さんのコメントにお答えする意味合いからも自治労運動について取り上げる予定です。ぜひ、またご訪問いただけますようよろしくお願いします。